Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Агентство специального снабжения» (далее - заявитель, АО «АСС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС, антимонопольный орган) от 11 января 2017 года в части действий организатора закупки - АО «АСС», нарушающих порядок организации и проведения торгов и признании недействительным предписания №2 от 11 января 2017 года в части исполнения действий организатора закупки - АО «АСС», направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая энергосервисная компания» (далее - АО «ПЭСК»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган в поданной в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие на сайте www.zakupki.gov.ru надлежащим образом оформленного решения АО «ПЭСК» об отказе от закупки, содержащее основание для принятия решения, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

АО «АСС» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьего лица при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоМустанг» (далее - ООО «АвтоМустанг») на действия организатора торгов АО «АСС» и заказчика торгов АО «ПЭСК» при проведении запроса предложений на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (извещение № 31604414465 на сайте www.zakupki.gov.ru), в части отсутствия сайте www.zakupki.gov.ru надлежащим образом оформленного решения АО «ПЭСК» об отказе от закупки, содержащее дату принятия решения, основание принятия решения, Решением УФАС по Новосибирской области от 11.01.2017 жалоба ООО «АвтоМустанг» на действия организатора торгов АО «АСС» и заказчика торгов АО «ПЭСК» при проведении запроса предложений признана обоснованной.

На основании указанного решения ОАО «АСС» и заказчику процедуры АО «ПЭСК» выдано предписание от 11.01.2017 №2 о необходимости опубликования на сайте www.zakupki.gov.ru надлежащим образом оформленного решения АО «ПЭСК» об отказе от закупки, содержащее дату принятия решения, основание принятия решения.

Не согласившись с решение и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа несоответствующими действующему законодательству, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениямистатьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 3, части 10 статьи 4, Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), условиями агентского договора №86 от 30.12.2015, заключенного между ОАО «АСС» и АО «ПЭСК», Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «ПЭСК», утвержденного решением единственного акционера №14 от 30.11.2016, пришел к выводу о том, чтоАО «АСС» не может являться надлежащим субъектом правонарушения, поскольку не имеет правовых оснований по формулировке причин отказа от процедуры за заказчика, так как заказчик является самостоятельным юридическим лицом, взаимодействующим с АО «АСС» исключительно в рамках заключенного агентского договора и не опубликовав причины решения АО «ПЭСК» об отказе от закупки на сайте www.zakupki.gov.ru, не допускало нарушений требований действующего законодательства, так как основания об отказе от процедуры заказчиком предоставлены не были; кроме того, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012, поскольку действия по отмене процедуры уже были совершены до начала работы комиссии антимонопольного органа и выдачи предписания по жалобе ООО «АвтоМустанг», информация об отказе и файл отказа также были размещены на сайте еще до начала работы комиссии, система веб-ресурса www.zakupki.gov.ru не предусматривает совершения каких-либо действий с процедурой после ее отмены, сделал правомерный вывод, что пункт 2 предписания № 2 от 11.01.2017 о необходимости в срок до 27.01.2017 опубликовать на сайте www.zakupki.gov.ru решение АО «ПЭСК» об отказе от закупки, содержащее дату принятия решения, основание принятия решения, является неисполнимым.

В силу части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ правовую основу закупок, осуществляемых в соответствии с указанным нормативным правовым актом, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 223-ФЗ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также принятые в соответствии с ними и утвержденные в установленном порядке положения о закупках.

Принимаемое и утверждаемое в установленном порядке положение о закупках должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Разделом 2 «Права и Обязанности сторон» Агентского договора № 86 от 30.12.2015 предусмотрено, что АО «АСС» как агент занимается организацией проведения процедуры, выполняя операционную функцию, при этом, самостоятельно не разрабатывая и не устанавливая какие-либо требования в отношении проводимой процедуры.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия Агента и Принципала (Приложение 1 к Агентскому договору от 30.12.2015 года № 86) обязанности по публикации документов в единой информационной системе возложены на АО «АСС».

Пунктом 5.6.3. Положения о закупках АО «ПЭСК» предусмотрен перечень случаев, когда заказчик может принять решение об отказе от закупочной процедуры.

Согласно пункту 5.6.4. Положения о закупках отказ от закупки должен сопровождаться размещением в единой информационной системе сведений об отмене итогов закупочной процедуры и/или об отказе Общества от проведения закупки, сведения должны содержать дату принятия решения, основание принятия решения.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о закупках, уполномоченная специализированная закупочная организация (организатор по процедуре - АО «АСС») публикует сведения об отказе от проведения закупочных процедур.

Таким образом, АО «АСС» не имеет правовых оснований по формулировке причин отказа от процедуры за заказчика, а занимается только организацией проведения процедуры, выполняя операционную функцию.

В соответствии с пунктом 7.21.3 Регламента организации и проведения конкурентных процедур в АО «АСС», утвержденного Приказом генерального директора от 14.10.2016, в случае, если при подготовке технического заключения или согласования замен (аналогов) Принципал сообщает о снятии поручения - специалист АО «АСС» проводит снятие в соответствии с пунктом 5.4. Регламента с указанием причины - «Решение Заказчика».

В случае получения уведомления о снятии поручения специалист АО «АСС» не позднее следующего рабочего дня осуществляет действия по прекращению проведения конкурентной процедуры на ЭТП и публикует уведомление об этом с указанием причины - «Решение Заказчика». В случае если извещение о проведении данной конкурентной процедуры размещено в ЕИС - публикует уведомление об отказе от проведения закупки (пункт 5.4. указанного регламента).

Как следует из материалов дела, решение об отмене закупки направлено АО «ПЭСК» путем электронной почты, при этом, заказчик отменил данную процедуру в Единой информационной системе, после чего АО «АСС» как организатором, размещена соответствующая информация об отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о надлежащем исполнении Обществом обязанности по публикации информация об отказе от закупки на сайте www.zakupki.gov.ru, соблюдении им требованийпункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3 и об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при отсутствии указания причин об отказе от закупки, поскольку основания об отказе от процедуры не были предоставлены самим заказчиком, и о том, что АО «АСС» не может являться надлежащим субъектом правонарушения.

Кроме того, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лица-

лицами.

Суд первой инстанции, правомерно исходил из несоответствия оспариваемого предписания вышеуказанным требованиям: в соответствии с пунктом 4.9.8. Руководства пользователя по Закону № 223-Ф3, опубликованного на сайте www.zakupki.gov.ru, исполнить пункт 2 предписания № 2 от 11.01.2017 невозможно, поскольку действия по отмене процедуры уже совершены до начала работы комиссии антимонопольного органа и выдачи предписания по жалобе ООО «АвтоМустанг», при этом система веб-ресурса www.zakupki.gov.ru не предусматривает совершения каких-либо действий с процедурой после ее отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции антимонопольный орган не доказал исполнимость вынесенного предписания. Оспариваемое предписание при изложенных обстоятельствах нельзя признать законным.

Установив совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УФАС по Новосибирской области выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 года по делу № А45-1318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н. ФИО2

Судьи Н. ФИО3

А. Л. Полосин