Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Кузьминой В.А.
и ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-12309/2018(6)) на определение от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) по делу № А45-13215/2017
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 19.01.1971, адрес: 630028, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по заявлению финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение
и истребовании сведений об имуществе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Новосибирской области приняли участие:

от ФИО2: ФИО2 (лично), ФИО4 по доверенности от 10.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области
в отношении должника - ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

09.06.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 01.06.2018 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

12.09.2018 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение
и истребовании сведений об имуществе должника.

Требования обоснованы ссылкой на статью 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
и мотивированы тем, что финансовому управляющему необходимо выполнять свои обязанности в части выявления и реализации имущества гражданина.

Определением от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской областизаявление финансового управляющего удовлетворено в части предоставления доступа
в принадлежащее должнику жилое помещение, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением определением, ФИО2
в апелляционной жалобе просит его отменить в части, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По убеждению должника, финансовый управляющий не доказал факт уклонения должника от предоставления ему доступа в принадлежащее должнику жилое помещение, поскольку ФИО5 не создавал препятствий ни ФИО3, ни его представителю в
таком доступе. При этом представитель залогового кредитора осмотрел квартиру 25.02.2019, по первому обращению, несмотря на то, что торги квартиры были проведены ранее и закончены 28.11.2018. Должник указывает на отсутствие у него сведений относительно введённой процедуры, запросов финансового управляющего, вследствие ненадлежащей работы почтового отделения.

Письменные пояснения финансового управляющего не принимаются во внимание, поскольку доказательства их заблаговременного направления в адрес должника
не представлено, В судебном заседании факт получения письменных пояснений до начала судебного заседания не установлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2, его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просил отменить определение в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения заявления финансового управляющего о предоставлении ему доступа
в принадлежащее должнику жилое помещение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив
в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичного изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере,
в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны
и безопасности государства.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве
и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность
по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется
к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункт 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело
о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего
о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения

Ходатайство финансового управляющего рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также
в иных делах.

Должник несёт риск последствий своего недобросовестного поведения.

Следовательно, в предмет доказывания входили обстоятельства уклонения должника от предоставления доступа финансовому управляющему в помещение, а также обстоятельства, свидетельствующие о создании препятствий для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве.

Между тем, доказательств того, что должник уклонялся или не исполнил требование управляющего обеспечить ему доступ к помещению, где проживает (зарегистрирован) должник, материалы дела не содержат.

Заявление финансового управляющего в части предоставлении ему доступа
в принадлежащее должнику жилое помещение, мотивировано неполучением
от должника ответа и сведений в ответ на запрос от 14.08.2018, который был получен должником 23.08.2018, в подтверждение данного обстоятельства приложены копии квитанции и запроса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив доказательства, приходит к выводу, что данное обстоятельство само по себе не подтверждает довод финансового управляющего вывода об уклонении должника от предоставления доступа финансовому управляющему в жилое помещение. Иных доказательств в обоснование данного довода
не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,
в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что проведение осмотра жилого помещения необходимо для проведения оценки и назначения торгов недвижимым залоговым имуществом должника противоречит сведениям, размещенным 02.07.2018, 20.08.2018, 27.09.2018, 05.10.2018, в свободном доступе на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о том, что в отношении спорного имущества было утверждено положение по порядке его продажи, определена начальная продажная цена, дважды объявлено о проведении торгов.

Соответственно ссылка суда на то, что проведение осмотра жилого помещения необходимо для проведения оценки и назначения торгов недвижимым залоговым имуществом должника, противоречит материалам дела и сведения, находящимся
в свободном доступе.

В этой связи определение суда первой инстанции подлежит отмене в этой части
в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает, что
в удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении доступа
в принадлежащее должнику жилое помещение следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-13215/2017 отменить в обжалуемой части, а именно в части возложения обязанности на ФИО2 обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО3 к имуществу для проведения осмотра, находящегося по адресу:

- 630028, <...>, общей площадью 179,90 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах трехэтажного жилого дома, кадастровый номер 54:35:072040:132 (залоговое имущество).

В указанной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.О. Зайцева

Н.А. Усанина