Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разъездная 12» (№07АП-8571/2020 (3)) на определение от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13312/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>) ФИО2, <...>) индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разъездная 12», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о признании недействительным решения общего собрания от 15.01.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Концепт», 2) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску

В судебном заседании приняли участие:

от истца ИП ФИО1 посредством веб-конференции: ФИО4 по доверенности от 19.06.2020 (на 10 лет), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разъездная 12» (далее по тексту – апеллянт, ответчик, ООО «Разъездная 12»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Концепт», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску, о признании недействительным решения общего собрания от 15.01.2020.

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2021 решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13312/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 22.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Росэксперт» ФИО7. Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы и получения судом заключения эксперта.

Выражая несогласие с определением, ООО «Разъездная 12»обратилось с апелляционной жалобой, в которойпросит определение о назначение судебной экспертизы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что несение расходов ответчиком на содержания спорного здания подтверждается материалами дела, исходя из чего специальных познаний для определения тарифа на размещение информационных вывесок на фасаде здания не требуется.

Податель жалобы указывает на то, что его действия не носят признаков злоупотребления правом, поскольку основываются на решении общего собрания собственников. Между тем сам по себе факт владения учредителем управляющей компанией долей в праве собственности на здание, над которым указанная компания осуществляет управление, злоупотреблением права признаваться не может.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило оставить определение без изменения со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2021, в котором указывается на необходимость установления действительной цены на услуги исполнителя, существенно превышающие рыночные цены на аналогичные услуги.

В судебном заседании представитель истца, подключившись к веб-конференции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить определение без изменения.

Представитель ответчика также подключился к веб-конференции, однако впоследствии с его стороны возникли технические неполадки, технически возможность участия в судебном заседании не обеспечена.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения в отношении данного определения могут быть лишь включены в апелляционную или кассационную жалобу на судебный акт, окончательно разрешающий спор по существу.

Как следует из абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23), в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как следует из материалов дела, назначение судом судебной экспертизы обусловлено необходимостью установления действительной цены на услуги исполнителя, существенно превышающие рыночные цены на аналогичные услуги.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда необходимы специальные познания для решения спорных вопросов и самостоятельно, без помощи экспертов, суд не может правильно оценить определенные обстоятельства или доказательства.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

При этом вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления
и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации
от 25.05.2017 № 1091-О).

Учитывая, что в рамках настоящего дела без помощи эксперта определить действительную цену на услуги исполнителя, существенно превышающие рыночные цены на аналогичные услуги, не представляется возможным, то применительно к статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу является законным и обоснованным.

Экспертиза назначена судом первой инстанции с соблюдением статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений порядка назначения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует временных затрат, суд первой инстанции в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приостановил производство по делу.

Принимая во внимание наличие у эксперта общества с ограниченной ответственностью «Росэксперт» необходимой степени квалификации и уровня образования, отсутствие категорических возражений сторон, отводов экспертам, суд первой инстанции посчитал возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Росэксперт».

Оснований утверждать, что при выборе экспертной организации суд первой инстанции действовал нерационально, чем нарушил права лиц, участвующих в деле, не имеется.

Установленный порядок назначения экспертизы, связанный с выбором экспертного учреждения, судом первой инстанции не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение экспертизы в настоящем случае не требуется, поскольку ответчик подтвердил действительную сумму затрат на осуществление им услуг по управлению нежилым зданием доказательствами, представленными в материалы дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в виду обязательности заключения для истцов договора, имеющим в качестве предмета размещение на фасаде здания информационных вывесок, судом должна быть установлена действительная цена такого договора, включающая в том числе и необходимые затраты по оказанию услуг ответчиком.

В указанной ситуации стороны фактически поставлены в неравное положение, предоставляющее ответчику возможность для злоупотребления правом, в виду чего для соблюдения принципа равенства сторон, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости о назначении судебной экспертизы для правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного выше в совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений требований, предъявляемых законодательством к порядку назначения судебной экспертизы.

Доводы подателя жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разъездная 12» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина