Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (№07АП-12147/2018) на решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) по делу №А45-13315/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Бизнеса» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов в сумме 120 668,69 рублей, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 406,36 рублей, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Бизнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Поляков Г.А. по доверенности от12.07.2018 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: Заталокина М.Г. по доверенности от 30.01.2019 (сроком на 1 год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее - ООО «СибСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Бизнеса» (далее - ООО «Системы Бизнеса») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 120 668,69 рублей, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 406,36 рублей

ООО «Системы Бизнеса» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 27 от 23.07.2015 в сумме 500 000 рублей.

Решением от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «СибСтройСервис» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «СибСтройСервис».

В обоснование жалобы податель ссылается на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком договора оказания услуг. Полагает, что договор от 23.07.2015 является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора. Стоимость оказанных ответчиком услуг подлежала определению в порядке части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость оказанных ответчиком услуг составляет 14 000 рублей.

ООО «Системы Бизнеса» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Системы Бизнеса» (Фирма) и ООО «СибСтройсервис» (Клиент) был заключен договор на оказание услуг № 27 от 23.07.2015, согласно условий которого Клиент поручает, а Фирма принимает на себя обязательства оказать Клиенту консультационные и юридические услуги.

Согласно пункту 2 договора, в рамках настоящего соглашения Фирма обязуется: осуществлять консультационные и юридические услуги; получать выписки, справки, балансы расчетов с ИФНС; осуществлять подготовку письменных возражений, пояснений, жалоб и иных документов при проведении ИФНС Октябрьского района г. Новосибирска любых мероприятий налогового контроля в отношении Клиента; представлять интересы Клиента во всех организациях, в том числе ИФНС Октябрьского района г. Новосибирска, Пенсионном фонде РФ Октябрьского района г. Новосибирска, арбитражном суде, на период выполнения обязательств по настоящему договору на основании доверенности со следующими правами: сдачи и получения любых документов.

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг по договору составляет 1 000 000 рублей, НДС не облагается. Оплата производится на расчетный счет Фирмы двумя платежами: 500 000 рублей в виде аванса на основании выставленного счета; 500 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее 23.08.2016.

Во исполнение условий договора ООО «СибСтройСервис» перечислило ООО «Системы Бизнеса» денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 702 от 05.08.2015.

17.02.2017 истец направил в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств в сумме 500 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства возвращены не были в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей.

ООО «Системы Бизнеса» в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 27 от 23.07.2015 в сумме 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции, изложенный в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сбережение также возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. Например, такая ситуация может сложиться, когда договор изначально был, сторона авансом перечислила деньги, но затем договор был расторгнут, а другая сторона удерживает неотработанные к этому моменту денежные средства.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, неотъемлемыми условиями неосновательного обогащения являются:

- лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой;

- обогащение произошло за счет другого лица, которое считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в настоящем случае не имеется неотъемлемого условия неосновательного обогащения как «отсутствие оснований приобретения».

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов).

В настоящем же случае денежные средства были переданы ответчику в рамках исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В материалы дела представлено платежное поручение от 05.08.2015 № 702, в назначении платежа которого указано, что ООО «СибСтройСервис» перечислило денежные средства в сумме 500 000 рублей, именно в рамках исполнения заключенного сторонами договора № 27 от 23.07.2015.

При этом из условий договора на оказание услуг № 27 от 23.07.2015 следует, что односторонний отказ от договора не предусмотрен.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 - с 23.07.2015 по 23.08.2016.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отметил, что направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке 17.02.2017 после истечения срока его действия, не может рассматриваться как основание для взыскания неосновательного обогащения.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Факт оказания ООО «Системы Бизнеса» услуг на сумму 500 000 рублей подтверждается договором № 01-05-13/3 от 01.05.2013 с ИП Бирской Е.С., актами выполненных работ за период с июля 2015 по август 2016, письмами от 19.06.2018, платежными поручениями об оплате услуг, оказанных ИП Бирской Е.С. № 68 от 09.07.2015, № 97 от 07.09.2015, № 115 от 15.10.2015, № 128 от 24.11.2015, № 131 от 03.12.2015, № 137 от 28.12.2015, №6 от 27.01.2016, № 17 от 03.03.2016. № 33 от 06.04.2016, № 43 от 05.05.2016, № 54 от 08.06.2016, № 76 от 22.08.2016, № 79 от 23.09.2016; договором № 59 от 27.11.2015 с ИП Волковым А.В., актом выполненных работ № 000008 от 11.08.2016, платежными поручениями № 139 от 28.12.2015, № 46 от 12.05.2016.

Так, ООО «Системы Бизнеса» для оказания юридических услуг были привлечены ИП Волков А.В., который обжаловал акты налоговой проверки ООО «СибСтройСервис» в вышестоящем налоговом органе и в арбитражном суде; ИП Бирская Е.С., которая оказала бухгалтерские и аудиторские услуги при анализе, аудите и корректировке документов налоговой и бухгалтерской отчетности истца в период налоговой проверки. ООО «Системы Бизнеса» оказало услуги по подаче апелляционной жалобы на решение по результатам налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган, подаче возражений по акту камеральной налоговой проверки № 29430 от 04.08.2015, подготовки регламента соблюдения принципа «должной осмотрительности», подготовки и выдачи доверенностей на лиц, представляющих истца в налоговых органах, подготовкой налоговых деклараций по НДС за 2015 год и корректировкой данных деклараций.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, факт их получения ООО «СибСтройСервис» не опровергнут, потребительская ценность услуг не оспорена.

Таким образом, перечисленные ООО «СибСтройСервис» денежные средства в пользу ООО «Системы Бизнеса» не являются неосновательным обогащением, поскольку были получены ответчиком в рамках исполнения своих договорных обязательств.

Каких-либо доказательств некачественного оказания услуг, материалы дела не содержат, в рамках настоящего дела о проведении какой-либо судебной экспертизы ООО «СибСтройСервис» не заявлено.

Довод апеллянта о незаключенности договора № 27 от 23.07.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку стороны к исполнению договора № 27 от 23.07.2015 приступили, объем достигнутого сторонами согласования являлся достаточным для определенности в правоотношениях сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами предмета договора, в связи с чем, доводы апеллянта о незаключенности договора признаны необоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Поскольку в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В отношении встречного требования ООО «Системы Бизнеса», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта оказания услуг на сумму 500 000 рублей, отсутствия оснований для возникновения обязательств ООО «СибСтройСервис» по оплате спорной задолженности.

Оснований для иного вывода или опровержений выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев