Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Квартира 50» (далее – истец, ООО «Квартира 50») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – ответчик, ООО «МегаСтрой») о взыскании 1350000 руб. основного долга и 83430 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» (далее – третьи лица).

Решением суда от 02.08.2017 с ООО «МегаСтрой» в пользу ООО «Квартира 50» взыскано 1350000 руб. основного долга, 83430 руб. неустойки, а также 27334 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сомневается в подлинности подписи директора ООО СК «Сибирь» ФИО2 в договоре субподряда, приложениях, договоре уступки от 25.01.2017, отзыве на исковое заявление, указывает, что документы от имени директора ООО СК «Сибирь» подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем последствием такой сделки для ответчика может оказаться доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил в качестве дополнительного доказательства копию решения Арбитражного суда Новосибирской области № А45-23181/2016 от 02.03.2017.

Дополнительно представленное в суд апелляционной инстанции решение не может быть приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статей 41, 268 АПК РФ, так как согласно статьям 64, 75 АПК РФ не является доказательством по настоящему делу и не может быть принято апелляционным судом во внимание при его рассмотрении, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принято судом по конкретному делу с иными фактическими обстоятельствами. Кроме этого указанная судебная практика находится в правовых системах в открытом доступе, необходимости ее приобщения не имеется, в связи с чем представленное решение возвращено апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.09.2016 между ООО «МегаСтрой» (генподрядчик) и ООО СК «Сибирь» (субподрядчик) заключен договор субподряда по капитальному ремонту кровли инфекционного отделения (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с договором на объекте «ГБУЗ Новосибирской области «Детская городская клиническая больница №1» по адресу: <...>), а генеральный подрядчик обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы и уведомил генподрядчика о готовности работ к приемке, направив акты приемки выполненных работ акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2016 № 1 и от 19.10.2016 № 2 сопроводительным письмом от 21.11.2016 № 6.

Письмом от 25.11.2016 генподрядчик направил субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов с указанием своих возражений.

Письмом от 07.12.2016 субподрядчик повторно направил генподрядчику для подписания акты приемки выполненных работ с приложением дополнительных документов, подтверждающих полномочия должностного лица – заместителя директора ФИО3

Письмом от 12.12.2016 генподрядчик направил субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов с указанием своих возражений.

Претензией от 15.12.2016 субподрядчик потребовал от генподрядчика оплатить стоимость выполненных работ в размере 1350000 руб. и неустойку.

25.01.2017 между ООО СК «Сибирь» (цедент) и ООО «Стройсиб» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1/17-Ц по условиям которого цедент передал право требования задолженности по договору от 06.09.2016 в размере 1350000 руб. и штрафные санкции, стороны подписали акт приема-передачи документов от 25.01.2017.

Уведомлением от 25.01.2017 ООО СК «Сибирь» уведомило ООО «МегаСтрой» о состоявшейся уступке права требования.

25.04.2017 между ООО «Стройсиб» (цедент) и ООО «Квартира 50» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал право требования задолженности по договору от 06.09.2016 в размере 1350000 руб. и штрафные санкции, стороны подписали акт приема-передачи документов от 27.04.2017.

Уведомлением от 11.05.2017 ООО «Стройсиб» уведомило ООО «МегаСтрой» о состоявшейся уступке права требования.

Требованием от 02.06.2017 ООО «Квартира 50» потребовало от ООО «МегаСтрой» оплатить задолженность и неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «Квартира 50» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно условиям договора после завершения выполнения работ субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о факте завершения выполненных работ и направляет акт приемки выполненных работ, при этом генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан направить субподрядчику один экземпляр подписанного акта либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с выявленными недостатками (пункты 4.2, 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, субподрядчик письмом от 21.11.2016 направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2016 № 1, от 19.10.2016 № 2, справки формы КС-3.

Письмом от 25.11.2016 ответчик направил субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов с указанием своих возражений.

Письмом от 07.12.2016 субподрядчик повторно направил ответчику для подписания акты приемки выполненных работ с приложением дополнительных документов, подтверждающих полномочия должностного лица – заместителя директора ФИО3

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 1, 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также является надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Таким образом, не подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ не лишает субподрядчика права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Оформленные в таком порядке акты являются доказательством исполнения субподрядчиком обязательств по договору и при отказе генподрядчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы генподрядчика, обосновывающие его отказ от подписания актов о приемке выполненных работ.

Оценивая многочисленные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что они сводятся к сомнениям в подлинности подписи директора ООО СК «Сибирь» ФИО2 в договоре субподряда, приложениях, договоре уступки от 25.01.2017, отзыве на исковое заявление.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем ответчик в настоящем деле в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), а также право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (статья 66 АПК РФ), о назначении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ) и др., в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено нотариальное удостоверение договоров подряда, при подписании договора подряда и в процессе его исполнения у ответчика сомнений в подлинности подписи директора ФИО2 не возникало, подписи ФИО2 в договоре и актах приемки выполненных работ скреплены печатью ООО «СК «Сибирь», письмом от 07.12.2016 ООО СК «Сибирь» представило ответчику карточку с образцами подписи ФИО2 и оттиска печати, представлена доверенность на зам. директора ФИО3, которым подписаны только сопроводительные письма о направлении документов ответчику.

С учетом этого, апелляционный суд отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, так как они не обоснованы ответчиком с учетом приведенных норм права, носят вероятностный характер и не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данное утверждение апеллянта само по себе не может рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

С учетом этого, поскольку ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал и не возвратил в адрес субподрядчика, а в материалы дела истцом представлены надлежащие акты о приемке выполненных работ, подписанные только субподрядчиком, следовательно, указанное не может являться основанием для неоплаты выполненных субподрядчиком работ.

Доказательств выполнения субподрядчиком работ в ином, чем заявлено, объеме или качестве, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства того, что результат выполненных субподрядчиком работ не имеет для ответчика потребительской ценности, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил, при этом в жалобе указал, что выполненные работы сданы заказчику.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

При этом если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В рассматриваемой ситуации, гражданско-правовое обязательство ответчика по уплате задолженности по договору прекратилось перед субподрядчиком, но существует перед ООО «Квартира 50» (цессионарий) с 25.04.2017.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате уступленного права истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенные договоры уступки права требования соответствуют требованиям статей 382-385, 388, 389 ГК РФ, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи с чем у истца возникло право требовать образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, правомерность заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору в размере 1350000 руб. истцом подтверждена, ответчиком не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора срок оплаты работ – 5 банковских дней после поступления денежных средств генподрядчику от заказчика.

Поскольку платежным поручениям заказчик оплатил ответчику стоимость работ 18.11.2016, то ответчик обязан оплатить истцу стоимость работ не позднее 25.11.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истцом на основании указанных пунктов начислена неустойка за период с 26.11.2016 по 19.06.2017 в сумме 83430 руб.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется. Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Соответствующего ходатайства в суде первой инстанции и доказательств несоразмерности определенной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «МегаСтрой» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 г. по делу № А45-14318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина