Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Бринсон Инвестментс Лимитед» (№ 07АП-7381/2017(7)) на решение от 15.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-15145/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анжерский НПЗ» (630084, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), принятое по результатам отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от Компании «Бринсон Ивестментс Лимитед» - ФИО2 по доверенности от 04.10.2018, паспорт,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Анжерский НПЗ» (далее – ООО «Анжерский НПЗ», должник) рассмотрен отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Решением суда от 15.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих Авангард».

Не согласившись с вынесенным решением, Компания «Бринсон Инвестментс Лимитед» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Компания «Бринсон Инвестментс Лимитед» приводит следующие доводы: решение суда принято без учета обжалования судебных актов; введение конкурсного производства до включения всех кредиторов в реестр требований кредиторов должника, которые имеют право на участие в первом собрании кредиторов, нарушает права и интересы указанных лиц; судом первой инстанции не дана оценка ходатайству ООО «Юг Энерго» об отложении судебного разбирательства в связи с намерением удовлетворить требования кредиторов должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (далее – кредитор) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Компании «Бринсон Инвестментс Лимитед»

Конкурсный управляющий должника в письменных пояснениях указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Представитель Компании «Бринсон Инвестментс Лимитед» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, заслушав представителя Компании «Бринсон Инвестментс Лимитед», проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением суда от 16.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Авангард».

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования третьей очереди в 6 012 257 937,30 рублей; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2018, в качестве активов у должника имеются:

- вложения (внеоборотные активы) на сумму 364 589 000 рублей;

- финансовые вложения (оборотные активы) в размере 1 000 000 рублей;

- отложенные налоговые активы в сумме 64 239 000 рублей;

- запасы в размере 60 000 рублей;

- НДС по приобретенным ценностям в сумме 729 000 рублей;

- дебиторская задолженность в размере 2 123 000 рублей;

- денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 1 000 рублей;

- прочие оборотные активы в размере 3 842 000 рублей.

Государственные регистрирующие органы представили ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества, автотранспортных средств и самоходной техники.

При проведении проверки на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника временный управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что не имеется реальной возможности восстановления платежеспособности общества.

На основании отчета временного управляющего собранием кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решения по вопросам повестки дня, принятые первым собранием кредиторов 24.09.2018, в установленном законом порядке незаконными признаны не были.

Определением суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2018 арбитражного апелляционного суда, Компании «Бринсон Инвестментс Лимитед» отказано в признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 24.09.2015.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что не все кредиторы приняли участие в первом собрании кредиторов, состоявшемся 24.09.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Также подлежит отклонению и ссылка подателя жалобы на вынесение решения суда без учета результатов обжалования судебных актов, поскольку не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Как верно указал конкурный управлявший по результатам рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции вынесены постановления от 14.11.2018, от 19.11.2018 и от 29.11.2018 об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб:

о признании должника банкротом и введении в отношении него наблюдения;

о признании незаконным судебного акта суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер;

о признании недействительным первого собрания кредитора.

Доводы Компании «Бринсон Инвестментс Лимитед» о необоснованно отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются не состоятельными.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что заявление об оспаривании решений первого собрания кредиторов рассмотрено, а оспаривание судебного акта о введении процедуры наблюдения направлено на затягивание дела и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно в судебном заседании по результатам процедуры наблюдения должника не придал правового значения намерению ООО «Юг Энерго» исполнить обязательства Должника, поскольку ООО «Юг Энерго» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не имеет права на участие в судебном заседании по итогам процедуры наблюдения. Следовательно, и поданное таким лицом ходатайство об отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения не подлежало рассмотрению по существу. Кроме того, определением от 01.11.2018 производство по заявлению ООО «Юг Энерго» прекращено в связи с отказом самого ООО «Юг Энерго» от намерения погасить требования к должнику.

Установив отсутствие оснований для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что при наличии на то оснований, кредиторы должника не лишены возможности в ходе конкурсного производства заявить ходатайство о переходе к реабилитационным процедурам, а также заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов избрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Данное решение собрания судом недействительным не признано.

Саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих «Авангард» представил информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, установив соответствие кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15145/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.А. Иванов

ФИО1