Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18.06.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 (судья Хлопова А.Г.) по делу № А45-15173/2008-62/267 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Нагишева О.Б., Гойник Л.А.,
ФИО4) № 07АП-893/09 по этому делу.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Северо-Запад» 23.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», железная дорога, перевозчик) о взыскании 15 095 рублей 10 копеек добора провозной платы путем ее восстановления на лицевом счете № <***> в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» (далее - ТехПД) и 1 578 рублей
64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование грузоотправителя мотивировано неосновательным списанием железной дорогой суммы добора провозной платы по прибытию вагона на станцию назначения при ее перерасчете по тарифной схеме № 9, применяемой при определении платы за перевозку грузов в специализированных оборудованных теплоизоляцией вагонах вместо применения тарифной схемы № 8, предусмотренной для перевозки груза в собственном универсальном крытом вагоне.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств необоснованного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца, а также принял во внимание несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на неисполненную ответчиком обязанность об отражении в перевозочных документах перевозки груза в специализированном вагоне.

В кассационной жалобе ООО «ТЭС-Северо-Запад» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в восстановлении на лицевом счете записи на сумму излишне списанной провозной платы, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводами судов о перевозке груза в специализированном вагоне, что противоречит отсутствию соответствующей отметки в железнодорожной накладной № ЭЖ 344382 и не соответствует
статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает на то, что акт общей формы о перевозке данного груза в особых условиях (специализированном вагоне, оборудованном теплоизоляцией) не составлялся, поэтому согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оснований для перерасчета суммы провозной платы не имелось и списание с его лицевого счета добора провозной платы является неправомерным.

Кроме того, по утверждению заявителя, в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали неправомерный вывод о наличии доказательств оборудования вагона теплоизоляцией.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении его искового требования.

ОАО «РЖД» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы истца.
По мнению ответчика, истец не доказал необоснованность списания денежных средств с его лицевого счета.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против отмены судебных актов.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «ТЭС-Северо-Запад» (грузоотправитель) по квитанции о приеме груза на повагонную отправку
№ ЭЖ 344382 передало ОАО «РЖД» (перевозчику) вагон № 52584174 для доставки со станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской железной дороги груза (22 000 кг сигарет) грузополучателю (ООО «ТЭС Сибирь») на станцию Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги.

Ссылаясь на перерасчет перевозчиком суммы провозной платы по тарифной схеме № 9, применяемой при перевозке груза в специализированном вагоне, вместо применения тарифной схемы № 8, предусмотренной для перевозки груза в собственном универсальном крытом вагоне, грузоотправитель заявил требование о восстановлении на лицевом счете № <***> в Санкт-Петербургском ТехПД Октябрьской железной дороги 15 095 рублей 10 копеек необоснованно списанной суммы добора провозной платы.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о внесении грузоотправителем платы перевозчику до момента приема груза к перевозке, окончательный расчет может производиться после выдачи груза. При этом для взимания с грузоотправителя такого платежа перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с пунктом 3.2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Поскольку перевозчик не составлял акт общей формы о перевозке груза в особых условиях с применением оборудованного теплоизоляцией специализированного вагона, правовых оснований для одностороннего добора провозной платы в порядке ее списания с лицевого счета грузоотправителя не имелось.

Соответственно суд первой инстанции необоснованно исходил из возможности одностороннего изменения перевозчиком условий исполнения обязательства перевозки (статьи 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, с учетом специфики спора на ответчике лежит обязанность правового обоснования списания денежных средств с лицевого счета истца.

Оценка иных доказательств о переоборудовании вагона не имеет доказательственной силы по настоящему делу согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и норм процессуального права не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неполная оценка обстоятельств спора привела к неправильному применению норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо предложить истцу уточнить правовое основание заявленного требования в рамках исполнения договора перевозки.

Исходя из представленного ответчиком обоснования списания денежных средств с лицевого счета истца, суду разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права.

Суду первой инстанции распределить судебные расходы с учетом оплаченной заявителем госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 по делу № А45-15173/2008-62/267 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 № 07АП-893/09 по этому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. ФИО5

Судьи Л.В. ФИО6

ФИО1