Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобляковой А.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРЕНТБАЙК.РУ» (№ 07АП-7221/2022) на определение от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15241/2022 по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о запрете размещения на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пунктов выдачи и приёма электросамокатов (парковочных мест электросамокатов) без советующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЕНТБАЙК.РУ» (далее – ответчик, ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ») размещения на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пунктов выдачи и приема электросамокатов (парковочных мест электросамокатов) без советующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», установлении судебной неустойки в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта.

Одновременно с подачей иска истец просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» до вступления решения суда в законную силу размещать без соответствующего разрешения парковочные места электросамокатов (пункты выдачи и приема электросамокатов) ближе 5 метров к пешеходным мостам, запрета ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» до вступления решения суда в законную силу размещать без соответствующего разрешения парковочные места электросамокатов (пункты выдачи и приема электросамокатов) ближе 15 метров к входам на станции метрополитена.

Определением от 09.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворил; запретил ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» (ИНН <***>) до вступления решения суда в законную силу размещать без соответствующего разрешения парковочные места электросамокатов (пункты выдачи и приема электросамокатов) ближе 5 метров к пешеходным мостам: Пешеходный мост (Красный проспект, 4), кадастровый номер 54:35:000000:22713; Пешеходный мост через ул. Большевистская (ост. Карьер Борок), кадастровый номер 54:35:000000:22871; Пешеходный мост на ПК 106+80 (ост. Бугринская роща), кадастровый номер 54:35:052630:411; Надземный пешеходный переход по ул. Овражная (Танковая, 17), кадастровый номер 54:35:000000:29604; Мост над ул. Ипподромская (ул. Д. Бедного), кадастровый номер 54:35:101075:1015; Мост над ул. Ипподромская (ул. Лермонтова), кадастровый номер 54:35:000000:35137; Мост над ул. Ипподромская (ул. Некрасова), кадастровый номер 54:35:000000:35136; и Мост через Ж/Д над ул. Владимировская (Владимировская, 21), кадастровый номер 54:35:021445:651; Мост через Ж/Д по ул. Гурьевская (Гурьевская, 36), кадастровый номер 54:35:073251:768; Мост через Ж/Д по ул. Сакко и Ванцетти (Сакко и Ванцетти, 11), кадастровый номер 54:35:000000:35439; Мост через р. Ельцовка-1 по ул. Деповская (Кавалерийская, 7), кадастровый номер 54:35:000000:32205; Мост через р. Ельцовка-1 по ул. Ипподромская (Ипподромская, 52а), кадастровый номер 54:35:000000:35158; Мост через р. Ельцовка-1 по ул. Костанаева (Народная, 20в), кадастровый номер 54:35:000000:35181; Мост через р. Ельцовка-1 по ул. Народная (Народная,26), кадастровый номер 54:35:000000:35174; Мост через р. Каменка по ул. Есенина (Трактовая, 38), кадастровый номер 54:35:000000:32088; Мост через р. Каменка по ул. Седова (2-й переулок Седова, 20), кадастровый номер 54:35:000000:32206; Мост через р. Плющиха по ул. Дубрава (Дубравы, 1), кадастровый номер 54:35:073810:286; Мост через р. Плющиха по ул. Инюшенская (Выборная, 2), кадастровый номер 54:35:000000:35166; Мост через р. Тула по ул. Западная (Западная, 15), кадастровый номер 54:35:000000:35149; Надземный пешеходный переход по ул. Доватора (Гусинобродское шоссе, 20), кадастровый номер 54:35:000000:36277; Пешеходный мост (дамба Димитровского моста) (ост. Лесоперевалка), кадастровый номер 54:35:000000:19441; Пешеходный мост (ост. Инструментальный завод), кадастровый номер 54:35:000000:36294; Пешеходный мост (ост. ФИО1), кадастровый номер 54:35:000000:36273; Пешеходный мост (18000*18000 мм) через р. Ельцовка-2 (ФИО2, 1), кадастровый номер 54:35:000000:40816; Пешеходный мост через ул. Станционную (Станционная, 30), кадастровый номер 54:35:000000:35119; Временный пешеходный переход через реку Тула в створе 8-го Чукотского переулка в г. Новосибирске, кадастровый номер 54:35:000000:32319; Надземный пешеходный переход над ул. ФИО3 в микрорайоне «Родники» (ФИО3, 25), кадастровый номер 54:35:000000:28160; Мост через правый приток р. Плющиха (Переселенческая ,158), кадастровый номер 54:35:000000:27443; Технологический мост через реку Иня (Марата 96/2), кадастровый номер 54:35:000000:26025; Пешеходный мост через ул. Большевистскую (ост. Завод торгового оборудования), кадастровый номер 54:35:000000:30634; Пешеходный мост через р. Сухой лог (Новая,22), кадастровый номер 54:35:000000:31336; Пешеходный мост через водоток по ул. Палласа (Палласа, 12), кадастровый номер 54:35:051170:2357; Пешеходный мост через р. Сухой лог (ФИО4, 9/1), кадастровый номер 54:35:000000:31356; Пешеходный мост через р. Сухой лог (ФИО4, 23/1), кадастровый номер 54:35:041700:52; Пешеходный мост через р. Сухой лог (ФИО4, 33), кадастровый номер 54:35:041700:53; Пешеходный мост через р. Тулу (Тульская, 339/1), кадастровый номер 54:35:000000:31340; Пешеходный мост через р. Тулу (Тульская, 417), кадастровый номер 54:35:000000:31339; Пешеходный мост через р. Каменка (2-я Зеленхозовская, 8), кадастровый номер 54:35:000000:32086; Пешеходный мост через р. Тулу по ул.Тульская (Беловежская, 6/1), кадастровый номер 54:35:000000:31348; Пешеходный мост через р. Тулу (Тульская, 319), кадастровый номер 54:35:000000:32090; Пешеходный мост через р. Ельцовка-1 (Карпатская, 7), кадастровый номер 54:35:041590:18; Пешеходный мост через р. Ельцовка-1 (ФИО5, 7/1), кадастровый номер 54:35:012591:396; Пешеходный мост через р. Ельцовка-1 (Правый берег Ельцовки, 8), кадастровый номер 54:35:000000:32074; Пешеходный мост через р. Ельцовка-2 (ФИО6, 3/4), кадастровый номер 54:35:041085:56; Пешеходный мост через водоток по ул. Палласа (Палласа, 26), кадастровый номер 54:35:041085:56; Пешеходный мост через р. Тулу (Хилокская, 19к5), кадастровый номер 54:35:000000:32318; Пешеходный мост через р. Каменка (2-я Пойменная, 23), кадастровый номер 54:35:000000:32073; Пешеходный мост через р. Каменка (5-я Рабочая, 23), кадастровый номер 54:35:012870:35 Пешеходный мост через Бердское шоссе (ост. Таловая), кадастровый номер 54:35:000000:39632; Пешеходный мост через Бердское шоссе (ост. Звездная), кадастровый номер 54:35:000000:39637; Пешеходный мост через Бердское шоссе (ост. Прибрежный переулок), кадастровый номер 54:35:000000:39634; Пешеходный мост через Бердское шоссе (ост. Светлая), кадастровый номер; запретил ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» (ИНН <***>) до вступления решения суда в законную силу размещать без соответствующего разрешения парковочные места электросамокатов (пункты выдачи и приема электросамокатов) ближе 15 метров к входам на станции метрополитена: станция метро Площадь Маркса Вход № 1 (адресный ориентир ул. Ватутина, з/у 26/2) кадастровый номер 54:35:064241:504; станция метро Площадь Маркса Вход № 2 (адресный ориентир площадь Карла Маркса, 3 к2) кадастровый номер 54:35:000000:42294 (многоконтурный земельный участок); станция метро Площадь Маркса Вход № 6 (адресный ориентир ул. Ватутина, 28а) кадастровый номер 54:35:000000:42294 (многоконтурный земельный участок); станция метро Студенческая Вход № 1 (адресный ориентир пр-кт Карла Маркса, дом 43) кадастровый номер 54:35:064315:3; станция метро Студенческая Вход № 2 (адресный ориентир проспект Карла Маркса, 24) кадастровый номер 54:35:000000:10056 (многоконтурный земельный участок); станция метро Студенческая Вход № 3 (адресный ориентир проспект Карла Маркса, 37) кадастровый номер 54:35:064300:2; станция метро Студенческая Вход № 4 (адресный ориентир проспект Карла Маркса, 20) кадастровый номер 54:35:000000:10056 (многоконтурный земельный участок); станция метро Речной вокзал Входы № 3,4 (адресный ориентир ул. Большевистская, 45/1); станция метро Октябрьская Вход № 1 (адресный ориентир ул. Кирова, 44) кадастровый номер 54:35:000000:41896 (многоконтурный земельный участок); станция метро Октябрьская Вход № 2 (адресный ориентир ул. Кирова, 9) кадастровый номер 54:35:000000:41896 (многоконтурный земельный участок); станция метро Октябрьская Вход № 3 (адресный ориентир ул. Кирова, 46/2) кадастровый номер 54:35:000000:41896 (многоконтурный земельный участок); станция метро Октябрьская Вход № 4 (адресный ориентир ул. Кирова, 23) кадастровый номер 54:35:000000:41896 (многоконтурный земельный участок); станция метро Площадь Ленина Вход № 1а (адресный ориентир Красный проспект, 27) кадастровый номер 54:35:000000:30061 (выход из метро в границах ТОП); станция метро Площадь Ленина Вход № 16 (адресный ориентир Красный проспект, 27 (со стороны Орджоникидзе); станция метро Площадь Ленина Вход № 2 (адресный ориентир пересечение Красного проспекта и ул. Орджоникидзе); станция метро Площадь Ленина Вход № 4 (адресный ориентир Красный проспект, 34); станция метро Красный проспект Вход № 2 (адресный ориентир Красный проспект, 70) кадастровый номер 54:35:101095:48; станция метро Красный проспект Вход № 3 (адресный ориентир Красный проспект, 63); станция метро Красный проспект Вход № 4 (адресный ориентир Красный проспект, 68); станция метро Красный проспект Вход № 6 (адресный ориентир Красный проспект, 66); станция метро Гагаринская Вход № 2 (адресный ориентир Красный проспект, 92 к 1); станция метро Гагаринская Вход № 4 (адресный ориентир Красный проспект, 88а) кадастровый номер 54:35:032961:24; станция метро Заельцовская Вход № 1 (адресный ориентир Красный проспект, 159) кадастровый номер 54:35:000000:41513 (многоконтурный земельный участок); станция метро Заельцовская Вход № 3 (адресный ориентир Вокзальная магистраль, дом 2); станция метро Сибирская Вход № 1 (адресный ориентир Красный проспект, 65) кадастровый номер 54:35:101100:76; станция метро Маршала ФИО7 Вход № 1 (адресный ориентир ул. Гоголя, дом 37); станция метро Березовая роща Вход № 1 (адресный ориентир ул. Кошурникова, дом 3); станция метро Березовая роща Вход № 2 (адресный ориентир ул. Кошурникова, дом 14/2); станция метро Березовая роща Вход № 3 (адресный ориентир проспект Дзержинского, 2/2); станция метро Золотая Нива Вход № 1 (адресный ориентир ул. Б. Богаткова, 248/1); станция метро Золотая Нива Вход № 3 (адресный ориентир ул. Б. Богаткова, 239 к. 4 (киоск); станция метро Золотая Нива Вход № 5 3 (адресный ориентир ул. Кошурникова, 33/1 к. 1).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; считает, что запрет на размещение ответчиком электросамокатов по адресам и на земельных участках, указанных в определении о принятии обеспечительных мер, является частью оспариваемой деятельности по предоставлению самокатов в краткосрочную аренду, то есть запрет размещения фактически приведет к удовлетворению части иска до рассмотрения дела по существу, что не соответствует определенным ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целям обеспечительных мер; указывает, что оспариваемый судебный акт затрагивает интересы третьих лиц и неисполнимо в силу обстоятельств независящих от действий ответчика; принятие обеспечительных мер по настоящему делу нарушит баланс интересов общества и пользователей с одной стороны и интересов публичного органа с другой, при этом доказательств соразмерности предлагаемых обеспечительных мер заявленным требованиям истец не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из правомерности и законности заявленных требований, указал, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему, будут способствовать предотвращению затруднительности исполнения судебного акта по существу спора.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут, в том числе, быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании части 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительной меры заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что они связаны с предметом спора и соразмерны ему, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных обеспечительных мер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, на сохранение существующего состояния отношений.

Доводы апеллянта о неправомерном удовлетворении судом заявления об обеспечении иска субъективны, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон. Доказательств урегулирования спора в целях исключения необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, материалы дела не содержат.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не опроверг выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия обеспечительных мер, не представил доказательств влияния их на ухудшение существовавшего положения и возможных убытков (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства затруднения хозяйственной деятельности ответчика вследствие принятия обеспечительных мер. Оснований считать, что обеспечительные меры причинят ответчику убытки, судом апелляционной инстанции не установлено. Подателем жалобы не указаны конкретные факты нарушения принятыми мерами его прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрет на размещение ответчиком электросамокатов по адресам и на земельных участках, указанных в определении о принятии обеспечительных мер, является частью оспариваемой деятельности по предоставлению самокатов в краткосрочную аренду, то есть запрет размещения фактически приведет к удовлетворению части иска до рассмотрения дела по существу, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку применение обеспечительных мер не подменяет собой разрешения спора по существу, принятая судом первой инстанции мера является временной и в случае отказа в удовлетворении заявления подлежит отмене.

При этом судом принимается во внимание, что законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой и об отмене обеспечительных мер полностью или в части с представлением доказательств наличия оснований для их отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом
не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы
на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ
от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРЕНТБАЙК.РУ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца
со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.А. Фертиков