Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – заявитель, общество, ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) о признании недействительными решения от 22.08.2016 № 57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению и № 230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 13.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что что вывод об отсутствии таможенных деклараций и коносаментов в файлах, направленных по ТКС 10.02.2016 не обоснован и не соответствует действительности; - одним из определяющих факторов для рассмотрения настоящего дела являлось наличие или отсутствие в представленных ДТ отметок таможенного органа; - суд первой инстанции не указал, по каким мотивам отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании обоснованным применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 250458363,00 руб., как и об обязании налоговый орган возвратить обществу НДС за 4 квартал 2015 год в размере 916582 руб.; - о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, присутствие в решении доводов, не отраженных в акте налоговой проверки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,

заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 25.01.2016 ООО «Аврора» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 г., в которой налогоплательщик заявил налоговую ставку 0 % в отношении операций по реализации на экспорт товаров на сумму 250458363 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт от 12.05.2016 № 1396 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 № 230 и решение № 57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 916582 руб. (с учетом решения управления по апелляционной жалобе от 01.11.2016 № 561)

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что определяющим обстоятельством для отказа в отношении применения ставки 0 % и налоговых вычетов, заявленных в сумме 916582 руб. по экспортным операциям, является факт непредставления заявителем полного пакета документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Пунктом 2 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж; документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов).

Документы (в том числе реестры), указанные в статье 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации (пункт 10 статьи 165 НК РФ).

Предусмотренное статьями 164 - 165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговых льгот при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, из представленных для налоговой проверки документов усматрвиается, что ООО «Аврора» в проверяемом периоде (4 квартал 2015 г.) заявлена налоговая ставка 0 % в отношении операций по реализации на экспорт товаров на сумму 250458363 руб., налоговые вычеты по данным операциям на сумму 916582,00 руб.

В качестве подтверждения заявленной ставки по НДС налогоплательщиком в электронном виде представлены по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) совместно с декларацией контракты в количестве 11 штук с иностранным покупателем ASIA GOLD FISH CO.LTD (Китай) на поставку товаров (горбуша потрошеная без головы, кета мороженной с нерестовыми изменениями, икра лососевая мороженая) за пределы таможенной территории РФ и копии коносамента.

Вместе с тем обществом не представлены таможенные декларации (копии) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в процедуре экспорта и таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ.

Также обществом не представлены копии коносамента, морской накладной, подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара по контрактам № № 9-01.11.15, 10-01.11.15, 11-01.11.15.

Налоговый орган требованием от 28.01.2016 № 1007 запросил у заявителя таможенные декларации с соответствующими отметками таможенного органа и недостающие коносаменты.

Вместе с тем, направленные 10.02.2016 заявителем по ТКС в 14.19.00, 14.29.00, 14.26.00, 14.35.00, 14.43.00, 15.03.00 файлы не содержали сканированных образов таможенных деклараций с необходимыми отметками таможенных органов и недостающих коносаментов.

Апеллянт в жалобе указывает, что вывод об отсутствии таможенных деклараций и коносаментов в файлах, направленных по ТКС 10.02.2016 не обоснован и не соответствует действительности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку направленные ООО «Аврора» 10.02.2016 в 14.19.00, 14.29.00, 14.26.00, 14.35.00, 14.43.00, 15.03.00 файлы не содержали сканированных образов таможенных деклараций с необходимыми отметками таможенных органов и недостающих коносаментов. В подтверждение принятия файлов инспекцией в адрес ООО «Аврора» 10.02.2016 направлены соответствующие квитанции.

Налоговым органом в материалы дела представлены на диске скриншоты электронных документов, представленных налогоплательщиком в инспекцию 10.02.2016, сканированных образов таможенных деклараций с необходимыми отметками таможенных органов и недостающих коносаментов в которых не имеется, при этом копия первого листа письма в адрес таможенного поста «корсаковский» сахалинский таможни от 12.11.2015 не подтверждает получение оригиналов ГТД в 4 квартале 2015 года.

Апеллянт в жалобе указывает, что одним из определяющих факторов для рассмотрения настоящего дела являлось не предоставление или не предоставление ГТД в налоговый орган, а наличие или отсутствие в представленных ДТ отметок таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Так, с апелляционной жалобой обществом в УФНС России по Новосибирской области представлены следующие ГТД: №№ 10702020/081015/0031769, 10702020/141015/0032328, 10707030/091115/0003804, 10707030/091115/0003803, 10707030/091115/0003805, при этом копии ГТД не содержали соответствующих отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ.

Кроме того налоговым органом установлено, что общая стоимость товара по ГТД №№ 10702020/081015/0031769, 10702020/141015/0032328, 10707030/09Ш5/0003804, 10707030/091115/0003803, 10707030/091115/0003805, представленным ООО «Аврора» с апелляционной жалобой в управление, не соответствует заявленной в декларации налоговой базе по ставке 0 %.

Указанные расхождения возникли по причине представления не полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

На основании изложенного, инспекция пришла к правильному выводу о том, что налогоплательщиком в налоговый орган представлен неполный пакет документов, предусмотренных статьей 165 АПК РФ в обоснование применения ставки 0 процентов по реализации экспортного товара.

В данном случае наличие недостатков в представленном налогоплательщиком комплекте документов является самостоятельным основанием для отказа в применении нулевой ставки НДС.

Общество в жалобе указывает, что суд первой инстанции не указал, по каким мотивам отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 250458363,00 руб. обоснованным; обязании налоговый орган возвратить обществу НДС за 4 квартал 2015 год в размере 916582 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как основанный на ошибочном толковании норм права с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, так как общество обратилось в арбитражный суд именно с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа - решений № 57 и 230 от 22.08.2017. Суд первой инстанции рассмотрел требования общества и в удовлетворении заявленных требований отказал, в связи с чем необходимость указания на обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя у суда первой инстанции отсутствовала.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, присутствие в решении доводов, не отраженных в акте налоговой проверки, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку определяющим обстоятельством для отказа в отношении применения ставки 0 % и налоговых вычетов, заявленных в сумме 916582 руб. по экспортным операциям, является факт непредставления ООО «Аврора» полного пакета документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Оценивая иные многочисленные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений инспекции от 22.08.2016 № 57, № 230 недействительными по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении заявленных требований отказано, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении ООО «Аврора» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 21.07.2017 № 120 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2017 г. по делу № А45-1706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2017 № 120.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина