Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Метаприбор» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 (судья Ю.А. Печурина) по делу № А45-18036/2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ИНН 5433155821 ОРГН 1045404354313) (далее – ООО «Сибстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Метаприбор» (ИНН 5405352955 ОГРН 1075405022351) (далее - ООО СК «Метаприбор») о взыскании 2 370 953,88 руб. задолженности по договору подряда, неустойки в сумме 18 083,54 руб. на 23.09.2010 и по день фактической уплаты долга, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.12.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Сибстройпроект» и ООО СК «Метаприбор», согласно которому истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме с момента исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения. Ответчик обязуется выплатить истцу 250 000 руб. Указанная сумма, по соглашению сторон мирового соглашения является суммой, удостоверяющей требования истца к ответчику в полном объеме, включая требования по взысканию суммы основного долга и неустойки и иных расходов. Указанная сумма выплачивается ответчиком истцу путем передачи векселя Сберегательного Банка РФ (ОАО) в момент подписания мирового соглашения. Истец обязуется в момент подписания мирового соглашения передать ответчику перечисленную в нем документацию (оригиналы). Истец после получения векселя не будет иметь к ответчику претензий финансового или иного характера, вытекающих из договора подряда № 01/04-10 от 05.05.2010. Получение истцом векселя удостоверяется актом приема-передачи. Ответчик после получения указанных в мировом соглашении документов не будет иметь к истцу претензий финансового или иного характера, вытекающих из договора подряда № 01/04-10 от 05.05.2010. Получение ответчиком документов, удостоверяется реестром исполнительной документации по объекту.

Производство по делу прекращено. Обществу «Сибстройпроект» выдана справка на возврат 17 560,10 руб. госпошлины из федерального бюджета. С ООО СК «Метаприбор» в пользу ООО «Сибстройпроект» взыскано 17 560,10 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе ООО СК «Метаприбор» просит определение отменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 17 560,10 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб. госпошлины. Заявитель жалобы ссылается на то, что, поскольку судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика с определенной мировым соглашением суммы -250 000 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение подлежит изменению.

В силу статей 140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, и на распределение судебных расходов.

Суд возвратил истцу 50 процентов суммы уплаченной им при обращении в суд госпошлины, что составило 17 560,10 руб.

Ввиду отсутствия в мировом соглашении условия о распределении судебных расходов суд пришел к выводу о том, что бремя несения расходов по уплате госпошлины в остальной сумме несет ответчик, в связи с чем взыскал с него в пользу истца 17 560,10 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Общий порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом распределению пропорционально удовлетворенным ответчиком по условиям мирового соглашения требованиям подлежит оставшаяся половина от уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно заключенному сторонами мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу 250 000 руб. С учетом заявленного истцом иска на сумму 2 389 037,42 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 863 руб.

Поскольку суд при распределении судебных расходов в связи с утверждением мирового соглашения неправильно применил нормы процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания с ответчика госпошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу № А45-18036/2010 изменить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Метаприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» государственную пошлину в сумме 1 863 руб. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи Г.Н. Клинова

Н.М. Комкова