Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» на решение от 08.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление
от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А45-19653/2016
по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.)
в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО4
по доверенности от 12.12.2016; общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» - ФИО5 по доверенности
от 06.06.2016.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (далее - компания) о взыскании 14 446 506 руб. 02 коп. основной задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения,
24 878 949 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных этим договором.

Решением от 08.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 14 446 506 руб. 02 коп. основного долга, 6 414 321 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания обратилась с кассационной жалобой (с учетом уточнений),
в которой просит решение и постановление изменить, изложить резолютивную часть судебных актов в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Компания «Сибирь-Развитие»
в пользу АО «Сибэко» 9 825 647 руб. 67 коп. основного долга, сумму пени в размере 6 414 321 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказать».

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы:
судами не применены подлежащие применению положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); выводы судов об исполнении истцом в полном объеме обязательств по договору
о подключении к системе теплоснабжения от 26.08.2014 № 1499-Т-78372 (далее – договор от 26.08.2014) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в акте от 17.12.2015 стороны установили размер платы за дома, имеющие технологическое присоединение к системе теплоснабжения, и с учетом внесенных платежей неоплаченная часть выполненных истцом работ составляет 4 739 909 руб. 62 коп.

Общество «СИБЭКО» в отзыве на кассационную жалобу указывает
на несостоятельность доводов ответчика, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании, назначенном на 08.08.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.08.2017.

В судебное заседание 15.08.2017 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От компании в суд округа поступило письменное уточнение
по кассационной жалобе и дополнение к ней, расчет
с указанием календарного периода начисления неустойки, доказательства направления письменных пояснений обществу.

От общества в суд округа поступили дополнительные пояснения, расчеты, доказательства направления указанных документов компании.

Судом округа дополнительные письменные объяснения сторон
с приложенными расчетами, сведениями о направлении указанных документов, приобщены к материалам дела.

Определением от 15.08.2017 судебное заседание отложено на 13.09.2017.

Определением от 08.09.2017 суда округа произведена замена судьи Забоева К.И. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» на судью Фролову С.В.

От компании в суд округа поступило письменное уточнение
по кассационной жалобе, расчеты.

В судебном заседании суда округа представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представил уточнение по кассационной жалобе.

Представитель общества «СИБЭКО» поддержал возражения
на кассационную жалобу, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях.

Судом округа письменное уточнение по кассационной жалобе, расчеты приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286
АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, возражений на нее, пояснений, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Новосибирскгортеплоэнерго» (исполнитель)
и компанией (заявитель) заключен договор от 26.08.2014 (действующий
в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2014 № 1), согласно которого исполнитель обязался осуществить подключение объектов: многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, объектов соцкультбыта по ул. Фадеева в Калининском районе к системе теплоснабжения (пункт 2.1), а заявитель обязался произвести оплату
в соответствии с приложением № 2 «Размер платы за подключение и график платежей» путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3).

В приложении № 1 к договору от 26.08.2014 перечислены объекты подключения: жилые дома по ул. Фадеева в Калининском районе № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 и ФОК с подземным гаражом и стоянкой. Точка подключения объекта: в проектируемой ТК, расположенной на границе земельного участка на теплотрассе от павильона № 41 (на теплотрассе 2dy700мм) по ул. Игарская.

Приложением № 2 к договору от 26.08.2014 установлены размер платы
и график платежей. Размер платы за подключение всех объектов, поименованных в приложении № 1 к договору, составляет 48 860 575 руб., при этом плата за подключение вносится заявителем в следующем порядке:
в течение 15 дней с даты заключения договора от 26.08.2014 15% от общей суммы – 7 479 086,38 рублей; в течение 90 дней с даты заключения договора от 26.08.2014, но не позднее даты фактического подключения, 50% от общей суммы договора от 26.08.2014 – 24 930 287 руб. 92 коп.; в течение 15 дней
с даты подписания сторонами акта о подключении 35% от общей суммы –
17 451 201 руб. 54 коп.

Пунктом 8.2 договора от 26.08.2014 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного графиком платежей, ответчик обязан уплатить истцу по его требованию пени в размере 0,2% от общей суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Между компанией (заявитель), открытым акционерным обществом «Новосибирскгортеплоэнерго» (исполнитель) и обществом «СИБЭКО» (новый исполнитель) заключено соглашение от 02.03.2015 о замене стороны
по договору от 26.08.2014 (далее – соглашение), согласно которому исполнитель передал новому исполнителю, а новый исполнитель принял
в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие исполнителю
по договору от 26.08.2014, включая право требования внесения платы
за подключение в полном объеме (пункт 1 соглашения).

Между обществом «СИБЭКО» и компанией подписан акт от 17.12.2015 (далее – акт о подключении), согласно которому исполнителем выполнены обязательства по договору, жилые дома по ул. Фадеева в Калининском районе № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 7 и ФОК с подземным гаражом
и стоянкой подключены к системе теплоснабжения исполнителя в точке:
ТК, расположенной на границе земельного участка, на теплотрассе
от павильона № 41 (на теплотрассе 2dy700мм) по ул. Игарская.

Пунктом 7 акта о подключении установлено, что на момент
его подписания остаток платы за подключение жилых домов № 1, № 2, № 4, № 7 составляет 9 825 647,67 руб. и подлежит внесению заявителем
в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору
о подключении).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства
по внесению платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 408, 421 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 1, 5, 29, 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307), и исходил из доказанности факта выполнения истцом своих обязательств по договору от 26.08.2014, наличия задолженности в заявленном размере, наступления срока исполнения обязательства по оплате заявленной суммы, просрочки внесения платежей.

При удовлетворении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 0,2%
до двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проанализировав условия договора от 26.08.2014 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования приложения № 2 к указанному договору, установил,
что согласованный сторонами срок внесения платы в размере 50% от общей суммы наступил через 90 дней после даты заключения договора, то есть 26.08.2014.

По существу спор разрешен правильно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении, пунктом 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (технологическое присоединение), по которому исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги
по подключению.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Из характера обязательств исполнителя и заказчика следует,
что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ
об обязательствах и договоре (раздел III) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Исследовав приведенные доводы и представленные доказательства
в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ставка платы за технологическое присоединение установлена уполномоченным на то органом власти, спорным договором стороны согласовали график внесения платы, истцом выполнены обязательства
по договору от 26.08.2014 в полном объеме, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению платы, суды пришли
к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценивая акт о подключении, суды установили, что жилые дома
по ул. Фадеева в Калининском районе и ФОК с подземным гаражом
и стоянкой подключены к системе теплоснабжения исполнителя в точке: ТК, расположенной на границе земельного участка на теплотрассе от павильона № 41 (на теплотрассе 2dy700мм) по ул. Игарская, что соответствует техническим условиям, выданным по договору от 26.08.2014.

При этом судами обоснованно учтено то обстоятельство, что акт
о подключении подписан ответчиком без замечаний, в период рассмотрения спора по существу ответчиком внесена оплата по платежному поручению
от 22.09.2016 № 1999 с указанием назначения платежа: «за подключение
к системе теплоснабжения жилого дома № 3».

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правомерному выводу об исполнении истцом обязательств по договору от 26.08.2014
в полном объеме, отклонив доводы ответчика о наличии оснований
для применения положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ.

Исследование и оценка доказательств, установление подобных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы компании об истечении срока действия условий подключения, отсутствии доказательств подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности подлежат отклонению с учетом установленных судами фактических обстоятельств.

Суд округа считает необходимым отметить следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ при отказе потребителя
от исполнения договора технологического подключения в связи с утратой интереса в технологическом присоединении при наличии доказанности факта добросовестного исполнения своих обязательств исполнителем
не может быть отказано в иске о взыскании с потребителя суммы фактически понесенных на исполнение обязательств расходов.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,
а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение
для дела обстоятельства.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства о теплоснабжении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19653/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи Н.А. Куприна

С.В. Фролова