Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мурзиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 27.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 02.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-19708/2017 по иску Новосибирской таможни (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 479 642 руб. 53 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовали представители: Новосибирской таможни - ФИО1

по доверенности от 18.07.2018, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Кузякина Ю.В. по доверенности от 21.03.2017.

Суд установил:

Новосибирская таможня (далее - истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ответчик, общество, ПАО «Ростелеком») о взыскании пени за нарушение сроков оказания услуг по предоставлению доступа по основной и резервной сети, а также услуг по передаче данных по основной и резервной сети для Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни в размере 479 642 руб. 53 коп.

Решением от 27.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, должна рассчитываться от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем); расчет неустойки противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила № 1063).

ПАО «Ростелеком» представило возражения на кассационную жалобу, в котором общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО «Ростелеком» полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в возражениях на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.12.2016 в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии Новосибирской таможни по осуществлению закупок от 30.11.2016 № 117/16 между Новосибирской таможней (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0151100016416000079-001461201 на оказание услуг связи по передаче данных по основной и резервной сетям для Новосибирской таможни (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче данных по основной и резервной сетям для

Новосибирской таможни, указанные в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги связи.

Согласно пункту 1.2 контракта услуги связи включают в себя: 1. услуги по предоставлению доступа точек подключения заказчика к сети передачи данных исполнителя в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 1 к контракту, в объеме, установленном заказами (приложение № 3 и № 4 к контракту). 2. услуги по передаче данных заказчика по основной виртуальной частной сети исполнителя в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 1, и заказами, установленными в приложении № 3 контракта. 3. услуги по передаче данных заказчика по резервной виртуальной частной сети исполнителя в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 1 и заказами, установленными в приложении № 4 контракта. Резервная виртуальная частная сеть должна быть полностью независима от основной сети, должны использоваться отдельные каналы и отдельное от основной сети каналообразующее оборудование.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта услуги по передаче данных по основной сети и услуги по передаче данных по резервной сети оказываются исполнителем заказчику круглосуточно, ежедневно, 7 дней в неделю, с 00 часов 00 минут 01.01.2017 до 24 часов 00 минут 31.12.2017 (время новосибирское), без перерывов, за исключением перерывов, связанных с проведением необходимых ремонтных и профилактических работ в сети исполнителя в целях соблюдения требований действующего законодательства и лицензий.

Согласно пункту 1.4 контракта услуга по предоставлению доступа оказывается исполнителем в срок не более 14 календарных дней с даты заключения контракта. Исполнитель вправе оказать услугу по предоставлению доступа досрочно. Цена контракта составляет 2 610 841 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата услуг связи осуществляется заказчиком в соответствии с объемом услуг связи, установленном заказами (приложение № 3 и № 4 к контракту).

Согласно пункту 2.4.2 контракта оплата услуг по передаче данных производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом в размере 100 процентов от суммы ежемесячной стоимости услуг по передаче данных, установленной Заказами (приложение № 3 и № 4 к контракту).

Отчетный период устанавливается с первого по последнее число (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги связи (пункт 2.4.6 контракта).

За период с 01.01.2017 по 12.02.2017 и с 01.01.2017 по 06.03.2017 ответчиком были нарушены сроки предоставления доступа по основной и резервной сети для Новосибирского почтового таможенного поста по адресу: <...> строение 20.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, а в части исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.7 Технического задания (приложение № 1 к контракту), пеня начисляется за каждый час просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, указанной в Правилах № 1063.

Новосибирской таможней за просрочку предоставления доступа по основной сети для Новосибирского почтового таможенного поста начислена пеня за нарушение срока в количестве 43 дней и за просрочку

предоставления доступа по резервной сети для Новосибирского почтового таможенного поста за нарушение срока в количестве 64 дней за январь, февраль, март 2017 года начислена пеня в сумме 479 642 руб. 53 коп.

ПАО «Ростелеком» направило ответ от 27.04.2017 № 07-01/05/2986-17 в котором согласилось с частичным удовлетворением пени в сумме 2 317 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что расчет суммы неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по контракту не обоснован, свидетельствует об использовании неравнозначных величин и искажает смысл, направленный на установление размера неустойки, соотносимого с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого повлекло применение данной меры ответственности.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Часть 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в настоящее время регулирующего вопросы осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд, устанавливает, что условие об ответственности заказчика является обязательным условием такого рода контрактов.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок определен также в Правилах № 1063.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства

в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.6), исходя из их буквального толкования, учитывая, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям (ежемесячно), определив стоимость оказанных услуг исходя из актов приема- передачи оказанных услуг, суды пришли к правомерному выводу о том, что неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта,

а от стоимости тех услуг и в отношении тех точек, которые не были подключены и по которым не предоставлялась услуга за спорный период.

При этом, принимая во внимание возражения общества по факту начисления неустойки о том, что рассчитанная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и ее начисление

на общую сумму контракта без учета надлежащего частичного исполнения обязательства и предусмотренного исполнения обязательств по частям (ежемесячно) противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности, суды пришли к выводу, что предусмотренный контрактом порядок начисления неустойки ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованную выгоду, а также превращает институт неустойки в способ обогащения кредитора, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки (статьи 1, 10, пункт 4 статьи 421, 428 ГК РФ, пункты 8

и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Произведя расчет неустойки, которая составила 2 317 руб. 52 коп.

и уплачена ответчиком, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 477 325 руб. 01 коп.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования,

изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд частичноудовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных таможней доводов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 27.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19708/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи О.В. Герценштейн

М.Ф. Лукьяненко