Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№07АП-2920/2022) на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20048/2021 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г.Новосибирск, о признании незаконным решения от 03.06.2021 №054/06/69-1076/2021.

Третье лицо: муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Управление дорожного строительства»,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия (представитель ФИО1 по дов. от 04.03.2020 не обеспечил подключение к заседанию в режиме веб-конференции (ходатайство ободрено протокольным определением от 18.05.2022),

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 04.04.2022, диплом,

От третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (далее – ООО «Союздорстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 03.06.2021 №054/06/69-1076/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее - МКУ «УДС»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.06.2021 №054/06/69- 1076/202 и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактически ООО «СоюзДорСтрой» работы по представленному контракту были выполнены в объеме, равном стоимости в 86 719 780,26 руб., отличной от полного объема работ, равного 88 652 778,65 руб., следовательно, такой контракт не может являться подтверждением опыта участника закупки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99; вывод суда о том, что весь объем работ, предусмотренный контрактом, был выполнен, однако стоимость таких работ была уменьшена, не обоснован, так как документы, представленные ООО «СоюзДорСтрой», не содержали дополнительного соглашения об уменьшении стоимости контракта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Союздорстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.06.2021 № 054/06/69-1076/2021 жалоба ООО «СоюзДорСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» и уполномоченного органа - департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска при проведении электронного аукциона № 0151300030521000007 на выполнение мероприятий по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на улицах города Новосибирска признана необоснованной.

ООО «СоюзДорСтрой», не согласившись с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Союздорстрой», суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) в отношении участников закупки устанавливаются дополнительные требования.

В соответствии с пунктом 2 (4) Приложения № 1 к Постановлению № 99 дополнительным требованием к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 5 млн. рублей, является наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Пунктом 2 (4) приложения № 1 к Постановлению № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ системе, не допускается.

Согласно документации о проведении электронного аукциона участники закупки должны направить оператору электронной площадки в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ, следующие документы:

- копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копию контракта (договора), сведения о котором содержаться в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском чете», и подтверждающего (подтверждающие) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанное требование установлено в документации о проведении электронного аукциона в соответствии с Постановлением № 99.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 по результатам рассмотрения первых частей заявок участников аукциона в электронной форме (далее - аукцион) опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в соответствии с которым ООО «СоюзДорСтрой» допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона.

19.05.2021 опубликован протокол проведения аукциона, согласно которому ООО «СоюзДорСтрой» признано победителем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона аукционной комиссией было принято решение о признании заявки ООО «СоюзДорСтрой» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании следующего.

Участником закупки не представлены документы (их копии), подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона 44-ФЗ, представленный участником закупки договор был расторгнут по соглашению сторон (в ЕИС указан статус контракта «исполнение прекращено», таким образом, муниципальный контракт № 134/15 от 01.09.2015 является расторгнутым, а не исполненным в полном объеме).

Вместе с тем, вывод антимонопольного органа о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие заявок ООО «СоюзДорСтрой» дополнительными требованиям, установленным ч.2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также сделан без учета положений действующего законодательства.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель, исполняя требования аукционной документации, постановления Правительства РФ № 99 и частей 2, 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в подтверждение наличия у него опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ в составе второй части заявки на участие в аукционе представил:

- копию исполненного контракта № 134/15 2015 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе от ул. Жуковского до ул. Кедровой в Заельцовском районе г. Новосибирска» (II этап от ПК 0+00 до ПК6+00);

- копии актов о приемке выполненных работ на сумму 86 719 780,26 рублей;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку работы выполнены в полном объеме, контракт расторгнут по соглашению сторон.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество в полном объеме выполнило свои обязательства по контракту, заказчик по договору в полном объеме принял и оплатил выполненные работы, что свидетельствует об исполнении контракта в полном объеме, необходимом Заказчику.

Таким образом, представленные участником закупки документы в составе второй части заявки в полной мере подтверждали наличие у него такого опыта.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что расторжение названного контракта произошло не по вине общества, не было вызвано неправомерным невыполнением последним каких-либо возложенных на него обязательств по контракту; взаимные претензии у сторон контракта друг к другу отсутствовали, иного из текста соглашения не следовало.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у документы, представленные обществом для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, в том числе акты выполненных работ, акт приемки выполненных строительством работ, соответствовали дополнительным требованиям и подтверждали опыт исполнения заявителем контракта на выполнение работ по строительству объекта. Соответственно, заявка общества соответствовала требованиям аукционной документации, положениям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ № 99.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом того, что антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20048/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО3