Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Рацио Эссет Менеджмент» на решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Куст Л.П.) и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И.,
ФИО1) по делу № А45-20316/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рацио Эссет Менеджмент» (630000, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рацио Эссет Менеджмент» (далее - заявитель, Общество, ООО «Р.Э.М») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 13.10.2010 № 174 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

ООО «Р.Э.М» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

Податель кассационной жалобы полагает, что административным органом, арбитражными судами не установлены обстоятельства, подтверждающие вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «Р.Э.М» на основании выданной Федеральной службой по финансовым рынкам лицензии от 21.08.2007 № 21-000-1-00489 осуществляет деятельность по управлению Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Объединенный Сибирский» (далее – Фонд).

Предписанием от 06.04.2010 № 10-СХ-01/7299 административный орган обязал Общество устранить нарушение требований, установленных подпунктом 1 пункта 2 приказа Федеральной службой по финансовым рынкам от 20.05.2008 № 08-19/пз-н «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов», а именно привести в соответствие с требованиями Приказа правила доверительного управления Фондом в срок не позднее трех месяцев с даты получения данного предписания. Согласно почтовому уведомлению предписание получено Обществом 15.04.2010.

Неисполнение ООО «Р.Э.М» предписания в установленный срок послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 27.09.2010
№ 10-323/пр-ап и вынесения постановления от 13.10.2010 № 174, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о доказанности события вменяемого административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.05.2008 № 08-19/пз-н установлено, что управляющие компании паевых инвестиционных фондов (акционерные инвестиционные фонды) должны привести правила доверительного управления паевых инвестиционных фондов (инвестиционную декларацию акционерного инвестиционного фонда) в соответствие с требованиями настоящего приказа в срок до 12 декабря 2008 г.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.11.2001
№ 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах) изменения и дополнения в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом вступают в силу при условии их регистрации федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.3.1.2 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами, правил доверительного управления ипотечным покрытием, а также изменений в них.

На основании подпункта 13 пункта 2 статьи 55 Закона об инвестиционных фондах федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносит обязательные для исполнения предписания управляющим компаниям об устранении нарушений требований нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно части 9 статьи 15.29 КоАП РФ неисполнение управляющей компанией паевого инвестиционного фонда предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Судами установлено, что приказом административного органа от 12.08.2010 № 10-2098/пз-н отказано ООО «Р.Э.М.» в регистрации изменений и дополнений, внесенных в правила доверительного управления Фондом (уведомление об отказе в регистрации изменений и дополнений в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 18.08.2010 №10-01-01/19).

На момент составления протокола об административном правонарушении правила доверительного правления Фондом, находящемся под управлением ООО «Р.Э.М.» не приведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, следовательно, требования предписания административного органа Обществом не устранены.

При этом суды обосновано отметили, что результатом приведения правил доверительного управления Фондом в соответствие с требованиями законодательства является их государственная регистрация Федеральной службой по Финансовым рынкам, оформляемая ненормативным правовым актом - приказом.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что предписание административного органа Обществом в установленный срок не исполнено.

При принятии судебных актов суды учитывали, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что соблюдение требований, предъявляемых к правилам управления на рынке ценных бумаг, было невозможно в силу обстоятельств, которые Общество не могло не предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суды указали, что административным органом при назначении наказания приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, впервые, в связи с чем штрафа назначен в минимальном размере в пределах установленной данной статьей санкции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций отклонили доводы Общества о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения в качестве малозначительного, указав, что деятельность по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом осуществляется только на основании лицензии, что свидетельствует о повышенных требованиях к соблюдению управляющей компанией действующего законодательства в сфере порядка управления на рынке ценных бумаг.

Выводы судов основаны на исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норма права, в том числе положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходи из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы Общества, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылку подателя кассационной жалобы на дело № А76-43063/2009-53-957/49 суд кассационной инстанции не принимает ввиду того, что судебные акты по указанному делу приняты по результатам оценки обстоятельств и доказательств конкретного спора, отличных от обстоятельств рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20316/2010 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

Судьи В.И. Ильин

В.И. Новоселов