Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (истца) - ФИО2 по доверенности от 25.05.2007 № 21-09/147, ФИО3 по доверенности от 09.08.2006 № 21-06/208;

от НПО «ЭЛСИБ» ОАО (ответчика) - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.07.2008 кассационную жалобу научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2008 (судья Мартысюк Е.В.) по делу № А45-3283/07-11/147 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судьи Лобанова Л.Е., Калиниченко Н.К., Прозоров В.В.) № 07АП-1370/08, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» 01.03.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» открытому акционерному обществу о взыскании 4 004 200 рублей стоимости ремонта электродвигателей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, возникших в течение гарантийного срока.

Требование покупателя мотивировано возмещением за счет продавца расходов по устранению недостатков товара в связи с выявлением скрытых заводских дефектов.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2008 иск удовлетворен.
Суд сделал вывод о документальном подтверждении скрытых недостатков товара.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о наличии вины истца в образовании дефектов электродвигателей, связанных с их неправильной эксплуатацией.

НПО «ЭЛСИБ» ОАО в кассационной жалобе просит отменить судебные акты.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как, по его мнению, причиной выхода двигателей из строя явилось нарушение Инструкции по эксплуатации в части пуска двигателей непосредственно от сети. Из договора поставки от 26.01.2004 № Д6936000, по которому двигатели были приобретены истом, заявитель делает вывод о действии условий гарантии только при соблюдении покупателем требований технических условий и руководства по эксплуатации.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы ответчика.
По его утверждению, ответчик по существу не опроверг установленную независимой специализированной экспертной организацией причину отказа двигателей, связанной с наличием внутренних дефектов изготовления.

В судебном заседании истец просит оставить судебные акты в силе.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, на магистральных насосных агрегатах № 2, 3 ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в июне 2006 года были установлены электродвигатели
4АЗМВ-2500/6000 У 2,5 с заводскими № 33, 35, изготовителем которых согласно договору поставки от 26.01.2004 № Д6936000 является НПО «ЭЛСИБ» ОАО.

В июле 2006 года произошло отключение электродвигателей магистральных насосных агрегатов.

Согласно комиссионному акту расследования от 14.07.2006 причинами отказа электродвигателей явились междуфазное короткое замыкание в лобовой части обмотки статора электродвигателя МНА № 2 и пробой изоляции обмотки статора МНА № 3 предположительно из-за микротрещин в изоляции обмотки.

Комиссия в пункте 15 акта зафиксировала, что эксплуатация электродвигателей производилась в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации РД-153-39ТН-009-96 часть № 1, ПУЭ, ПТЭЭП.

Экспертным заключением № Т-2/1-7/1 ОАО «Инжиниринговая нефтегазовая компания - ВНИИ по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» выявлены причины повреждения электродвигателей, которыми являются дефекты изготовления, связанные с нарушением ТУ 16.90.ИАЕЛ.528.726.004, а именно - слабая намотка и опрессовка изоляции статочных обмоток; слабая заклиновка отдельных катушек в пазах; дефекты витковой изоляции; дефекты пайки обмоток и излома проводников из-за перегибов при монтаже.

По заключенному с ООО «Элсиб-Сервис-ремонт» договору от 18.07.2006
№ Р-0093 были произведены дефектация и капитальный ремонт электродвигателей типа 4АЗМВ-2500/6000УХЛ4 с заводскими № 33, 35, которые оплачены истцом платежными поручениями от 09.11.2006 № 51586 и от 15.02.2007 № 7121 на общую сумму 4 004 200 рублей.

Вследствие обнаружения в пределах двухгодичного гарантийного срока, установленного договором поставки, недостатков товара, который изготовлен ответчиком, суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод об обязанности ответчика по возмещению этих расходов.

Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, понесенные истцом расходы по устранению недостатков товара в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его убытками, которые подлежат возмещению за счет изготовителя этого товара, не обеспечившего надлежащее исполнение гарантийных обязательств.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерно поддержано судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий эксплуатации двигателей, которые могли привести к их выходу из строя обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2008 по делу № А45-3283/07-11/147 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 № 07АП-1370/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. ФИО4

Судьи Л.В. ФИО5

ФИО1