Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Кооператив Новорогалевское» на определение от 26.04.2011 Седьмого апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А45-21616/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Кооператив Новорогалевское» (633269, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (Новосибирский филиал) (630007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Красносибирское» (632490, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив «Кооператив Новорогалевское» (далее - СПСК «Кооператив Новорогалевское», заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» по спору, вытекающему из деятельности Новосибирского Регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк», о признании недействительной сделки – договора о залоге транспортных средств от 23.11.2009 № 092500/0073-4/5.

Определением от 24.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красносибирское» - заемщик по договору об открытии кредитной линии от 23.11.2009 №092500/0073, заключенному с открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен оспариваемый заявителем договор залога.

Решением от 24.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных СПСК «Кооператив Новорогалевское» требований было отказано.

СПСК «Кооператив Новорогалевское» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 24.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21616/2010.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2011 (судья Лобанова Л.Е.) апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25.04.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем представления непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд необходимых документов, а именно: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 26.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кресс В.В.) апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно непредставление заявителем жалобы документов, подтверждающих направление или вручение третьему лиц – открытому акционерному обществу «Красносибирское» (далее – ОАО «Красносибирское») копии апелляционной жалобы и иных документов, которые отсутствуют у данного лица.

СПСК «Кооператив Новорогалевское» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.04.20111 о возвращении апелляционной жалобы.

При этом заявитель жалобы ссылается на те обстоятельства, что во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 05.04.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, СПСК «Кооператив Новорогалевское» вручил копию апелляционной жалобы и уточнений к апелляционной жалобе представителю ОАО «Красносибирское», о чем сделана отметка на уточнениях к апелляционной жалобе.

Вышеуказанные документы были представлены в суд апелляционной инстанции 21.04.2011 (вх. № 07АП-3180/11), однако не приняты во внимание судом апелляционной инстанции при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Новосибирский филиал) просит оставить без изменения обжалуемый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

От третьего лица - ОАО «Красносибирское» отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), пункты 4 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд кассационной инстанции считает, что стороны по данному делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку информация о принятии кассационной жалобы к производству и совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Кодекса законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что в нарушение требований статей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы не предоставил документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу (ОАО «Красносибирское») копии апелляционной жалобы и иных документов, которые у него отсутствуют. Сведений об исключении записи о государственной регистрации ОАО «Красносибирское» из Единого государственного реестра юридических лиц также не представлено. На официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы такой информации не содержится.

Вместе с тем, на приложенном к апелляционной жалобе уточнении к апелляционной жалобе имеется отметка представителя ОАО «Красносибирское» - ФИО1 о получении 08.04.2011 копии апелляционной жалобы и уточнений к данной жалобе (л.д. 61-62 том 1).

Из вышеизложенного следует, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением статьи 260 АПК РФ является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2011 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А45-21616/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Кооператив Новорогалевское».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи В.И. Ильин

В.П. Маняшина