Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объёме декабря 2021 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп»
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2021 (судьи Иванов О.А., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу
№ А45-2293/2017 Арбитражного суда Новосибирской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (630041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое
в рамках обособленного спора по заявлениям ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Орион» (правопреемник общества
с ограниченной ответственностью «ТД Гарант Трейд») о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.04.2021
в части вопроса о списании дебиторской задолженности.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (далее - ООО «Евротрейд», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 16.05.2017 введена процедура наблюдения ООО «Евротрейд»,
временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 13.09.2017 и определением от 11.10.2017 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО «Евротрейд» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3, впоследствии утвердил конкурным управляющим ФИО4 Бон-Хековича.

ФИО2 (участник общества-должника) 04.05.2021 и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант Трейд» (далее - ООО «ТД «Гарант Трейд») 13.05.2021 обратились
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов 26.04.2021 в части
вопроса о списании дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 29.07.2021 в удовлетворении заявлений ФИО2 и общества
с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Орион» (правопреемник ООО «ТД Гарант Трейд») отказано.

Суд первой инстанции посчитал правомерным списание дебиторской задолженности, которая считается безнадежной к взысканию, её реализация нецелесообразна и приведёт к увеличению срока процедуры банкротства
и несения значительных затрат.

Постановлением от 05.10.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 22.07.2021, принял новый судебный акт о признании недействительным решение собрания кредиторов 26.04.2021 по второму вопросу о списании дебиторской задолженности ООО «Евротрейд».

Суд апелляционной инстанции исходил из принятия собранием кредиторов решения о списании дебиторской задолженности за пределами своей компетенции, как нарушающего права должника и его кредиторов.

В кассационной жалобе ООО «Альянс-Групп» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2021, оставить
в силе определение суда первой инстанции от 29.07.2021.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что решение вопроса о списании (несписании) дебиторской задолженности не находится в компетенции собрания кредиторов, так как императивно закон не устанавливает
для конкурсных кредиторов запрет о решении подобных вопросов.

По мнению ООО «Альянс-Групп», при принятии решения о списании такой задолженности собрание кредиторов не подменило конкурсного управляющего в выполнении его обязанностей, а лишь приняло целесообразное решение о списании безнадежной дебиторской задолженности.

От кредитора ООО «СТлайн» поступил отзыв с возражениями
на кассационную жалобу ООО «Альянс-Групп» и согласием с выводами суда апелляционной инстанции о нарушении прав кредиторов при списании собранием кредиторов дебиторской задолженности.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения в отношении ООО «Евротрейд» конкурсного производства на собрании кредиторов 26.04.2021 (при участии одного кредитора - ООО «Альянс-Групп», обладающего 66 процентов голосов) принято решение о списании дебиторской задолженности, в предложенной конкурсным управляющим редакции на общую сумму 10 228 752 рублей 67 копеек.

При рассмотрении заявления ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),
согласно которому такое решение может быть признано недействительным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы при принятии решения
по определённому вопросу собрание кредиторов не должно вторгаться
в пределы компетенции иных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке
и на условиях, которые установлены настоящим Законом, и обязан,
в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность
перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учёта
и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённому приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998
№ 34н, списание дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, производится
на основании приказа (распоряжения) руководителя организации, в данном случае - конкурсного управляющего.

Однако, в данном случае принятое 26.04.2021 решение собрания кредиторов по вопросу списания дебиторской задолженности по существу предусматривает отличный от регламентированного Законом о банкротстве порядок решения конкурсным управляющим отнесённых к его компетенции вопросов о списании или не списании дебиторской задолженности
и принадлежащего должнику имущества, а поэтому подлежит признанию
его недействительным.

Вместе с тем из положений Закона о банкротстве не следует,
что собрание кредиторов вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, в том числе
о списании дебиторской задолженности должника, то есть формирования конкурсной массы.

Необоснованное списание активов лишает возможности погасить
за их счёт расходы в деле о банкротстве и требования кредиторов.

По результату совокупной оценки установленных обстоятельств принятия собранием кредиторов решения за пределами своей компетенции суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании признал его недействительным,
как нарушающее права должника и его кредиторов.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств по настоящему обособленному спору.

Приведённые в кассационной жалобе заявителя доводы по существу указывают на его несогласие с оценкой установленных обстоятельств
и не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве, касающихся порядка формирования конкурсной массы при реализации имущественных прав должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление
суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А45-2293/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО5

Судьи Н.Б. ФИО6

ФИО1