Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на решение от 10.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.)
и постановление от 21.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного
суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу
№ А45-24297/2016 по заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (Иркутская область, г. Братск,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому таможенному управлению (630082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Иркутской таможне (664046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Дмитриенко Е.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» - ФИО2 по доверенности от 30.11.2015, ФИО3 по доверенности от 30.07.2015, ФИО4 по доверенности от 23.12.2016;

от Сибирского таможенного управления – ФИО5 по доверенности от 19.10.2017;

от Иркутской таможни - ФИО5 по доверенности от 29.12.2016, ФИО6 по доверенности от 03.02.2017, ФИО7 по доверенности от 28.03.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения Братского таможенного поста Иркутской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 04.05.2016 № 10607090/040516/0003/1 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10607090/211215/0018156, и решения Сибирского таможенного управления (далее - Управление) от 16.08.2016 № 16-02-15/43 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Решением от 10.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы кассационной жалобы, заявитель указывает, что действующее таможенное законодательство не наделяет таможенные органы правом изменять заявленную декларантом в декларации на товары таможенную процедуру. По мнению Общества, изложенное подтверждается, прежде всего, отсутствием законодательно установленных правовых критериев, руководствуясь которыми таможенный орган был бы вправе из определенного законодателем перечня таможенных процедур выбрать конкретную процедуру: отсутствует законодательно установленный порядок, позволяющий таможенным органам (по аналогии с порядком применения методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза) на законных основаниях изменять выбранную декларантом таможенную процедуру, применяя последовательно критерии выбора таможенных процедур.

По мнению подателя жалобы, требования ГОСТ 27798-93 при отборе проб товара для целей физико-химических испытаний глинозема не соблюдены, в связи с этим несоблюдение положений государственного стандарта не позволяет принять протоколы испытаний ОАО «ЗСИ Центр» от 10.03.2016 № 2536-16 и ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 21.03.2016 № 043588, а также заключение таможенных экспертов ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 25.03.2016 № 043588 в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Управление и Таможня возражают против доводов Общества согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 25.02.2015 № BRT-1506, заключенного между Обществом и компанией «RS International GmbH» (Швейцария), заявителем на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товары (далее - ДТ) № 10607090/211215/0018156 ввезен оксид алюминия (глинозём металлургический).

По условиям данного контракта заказчик поставляет Обществу указанный товар, который заявитель перерабатывает в алюминий первичный нелегированный, катанку алюминиевую электротехническую, катанку алюминиевую для раскисления различных марок (товарную продукцию); качество товара для переработки определяется в соответствии с требованиями приложений № 4 к контракту.

Физико-химические показатели ввезенного товара отражены в графе 31 ДТ № 10607090/211215/0018156, согласно которой ввезенный глинозем помещен под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

В рамках выданного Иркутской таможней разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015 № 10607000/120815/51/1 Обществу разрешено совершать операции по переработке глинозема, соответствующего по физико-химическим показателям нормам, заявленным поставщиками глинозема.

Согласно пункту 8.1 указанного разрешения Таможня в целях идентификации ввезенных товаров в продуктах их переработки вправе осуществлять отбор проб глинозема в соответствии с ГОСТ 27798-93 «Глинозем. Отбор и подготовка проб»; направлять отобранные пробы оксида алюминия (глинозема) в экспертно-криминалистическую службу филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления
г. Иркутск для проведения таможенной экспертизы.

В случае несоответствия физико-химических показателей глинозема марки Г-0 и Г-00 ГОСТ 30558-98 и нормам, заявленным в приложениях
№ 4-01 - № 4-12 к контракту от 25.02.2015 № BRT-1506 с фирмой «RS International GmbH» таможенный орган принимает меры в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 разрешения на переработку).

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Таможней 22.12.2015 произведен отбор проб (образцов) оксида алюминия (глинозем металлургический), поступившего по вышеуказанной ДТ.

Согласно заключению таможенных экспертов Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск от 25.03.2016 № 043588 представленный на экспертизу товар является оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда; исследованная проба товара № 1 по ДТ 10607090/211215/0018156 соответствует нормам, заявленным поставщиками глинозема в Приложении 4-06 от 25.02.2015 к контракту от 25.02.2015 № BRT-1506, за исключением фракции +45 мкм; исследованная проба товара № 1 по спорной декларации не соответствует требованиям, предъявленным подпунктом 3.1 ГОСТ 30558-98 «Глинозем металлургический. Технические условия» по сумме Na20 + К20 в перерасчете на Na20 (превышение в исследованной пробе).

Установив несоответствие фактических показателей физико- химических характеристик товара, продекларированного по ДТ № 10607090/211215/0018156, физико-химическим характеристикам, указанным в пункте 2 разрешения на переработку № 10607000/120815/51/1, Таможня направила в адрес Общества письмо от 18.04.2016 № 19-02-17/00370, в котором Обществу предложено изменить сведения о заявленной в ДТ № 10607090/211215/0018156 таможенной процедуре.

04.05.2016 Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в представленной декларации на товар.

Решением Управления от 16.08.2016 № 16-02-15/43 решение Таможни признано правомерным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 138, 140, 142, 144, 179, 181, 191, 202, 203, 239, 240, 244, 248 ТК ТС,Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), ГОСТом 27798-93 «Глинозем. Отбор и подготовка проб», ГОСТом 30558-98 «Глинозем. Технические условия», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о законности оспариваемых решений таможенных органов.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и положений норм материального права, указанных в судебных актах.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе о заявляемой таможенной процедуре (пункт 1 и подпункт 1 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Основания для изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, предусмотрены статьей 191 ТК ТС. При этом из анализа положений статьи 191 ТК ТС с учетом положений Порядка № 289 следует, что в случае выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры таможенные органы не лишены права изменять соответствующие сведения (в том числе о таможенной процедуре) в ДТ.

Пунктом 1 статьи 239 ТК ТС установлено, что переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории Таможенного союза. Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 239 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 ТК ТС, а также возможности идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки (пункт 1 статьи 240 ТК ТС).

Документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, в том числе сведения о наименовании, классификации иностранных товаров и продуктов их переработки в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; нормах выхода продуктов переработки; операциях по переработке товаров, способах их совершения; способах идентификации товаров; наименовании, классификации остатков и отходов в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; возможности дальнейшего коммерческого использования отходов (пункт 2 статьи 244 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 248 Закона № 311-ФЗ документом об условиях переработки товаров на таможенной территории, предусмотренным статьями 240 и 244 ТК ТС, является разрешение на переработку товаров на таможенной территории. В разрешении на переработку товаров на таможенной территории указываются сведения, установленные статьей 244 ТК ТС.

Приказом ФТС России от 14.03.2011 № 532 утверждена форма разрешения на переработку товаров на таможенной территории, которая предусматривает указание товара для переработки, включая его наименование, код по ТН ВЭД ТС, количество в единицах измерения, а также способ (способы) идентификации ввезенных товаров.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также принимая во внимание, что описание товара для переработки, содержащееся в графе 31 ДТ, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, должно полностью соответствовать сведениям о товарах для переработки (наименованию, описанию и т.д.), указанным в пункте 2 разрешения на переработку, суды обоснованно отметили, что товар с иными характеристиками (иными физико-химическими параметрами), не соответствующими требованиям разрешения на переработку товаров на таможенной территории, не может быть помещен под льготную таможенную процедуру переработки товаров в рамках выданного разрешения на переработку.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе контракт от 25.02.2015 № BRT-1506, декларацию на товар, разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015 № 10607000/120815/51/1, акты отбора проб и образцов от 22.12.2015, принимая во внимание экспертное заключение от 25.03.2016 № 043588, согласно которому установлено несоответствие физико – химических параметров товара, продекларированного по ДТ № 10607090/211215/0018156, требованиям пункта 2 разрешения № 10607000/120815/51/1, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о несоблюдении Обществом условий помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, установленных статьями 240 и 244 ТК ТС; о правомерности изменения Таможней сведений в ДТ № 10607090/211215/0018156 (в том числе сведений о таможенной процедуре).

Доводы Общества об отсутствии у таможенного органа полномочий по изменению таможенной процедуры были предметом полного и всестороннего рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен со ссылками на положения пункта 2 статьи 191 ТК ТС, подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289, согласно которым действующее законодательство предусматривает возможность внесения таможенными органами изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе, в случае выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры.

Кроме того, судами отмечено, что заявителю была предоставлена возможность внести изменения в сведения, заявленные в ДТ, однако им это в установленный законом срок сделано не было, в связи с чем корректировка на основании пункта 25 Порядка № 289 была правомерно осуществлена Таможней.

Доводы заявителя о несоответствии заключения таможенных экспертов от 25.03.2016 № 043588 нормам действующего законодательства были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанное заключение соответствует нормам статьи 142 ТК ТС, Порядку проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258. При этом судами верно отмечено, что использование экспертом результатов исследований ОАО «Западно - Сибирский испытательный центр», обладающим соответствующей материально-технической базой и аттестатом аккредитации, дающим право на проведение такого вида исследований, при подготовке экспертного заключения не противоречит требованиям к проведению экспертиз, установленным главой 20 ТК ТС и не свидетельствует о том, что заключение экспертов является недопустимым доказательством. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы в соответствии со статьей 141 ТК ТС Обществом не заявлялось.

Отбор проб товара, которые явились предметом таможенной экспертизы, вопреки доводам заявителя, произведен и оформлен (акт
от 22.12.2015) в соответствии с требованиями статьи 144 ТК ТС, Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264. Замечаний по отбору проб от Общества не поступало; правом отбора параллельной либо арбитражной пробы заявитель не воспользовался. Доказательств того, что требования к упаковке, транспортировке и хранению проб таможенным органом не были соблюдены, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о нарушении двухмесячного срока хранения арбитражной пробы товара «глинозем», установленного пунктом 6.1 ГОСТ 30558-98, также был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые с учетом пояснений специалиста ФИО7 обоснованно указали, что из буквального содержания ГОСТ 30558-98 «Глинозем металлургический. Технические условия» следует, что данное требование установлено на случай возникновения разногласий между поставщиком и покупателем; в нем не содержится указания на то, что по истечении двухмесячного срока отобранная проба не может быть исследована или что глинозем утрачивает или меняет свои свойства; при этом согласно пункту 7.6 названного ГОСТа срок хранения глинозема не ограничен.

Иные изложенные в жалобе доводы (в том числе относительно необходимости проведения исследования как минимум двух проб товара; отсутствия сведений о том, что отобрана проба на влагу; о необходимости проведения повторных испытаний; что письменные пояснения ФИО7 даны за пределами его процессуальных правомочий; что отчет и пояснения специалиста ФИО8 свидетельствуют о недостоверности проведенной экспертизы) также проверены судами обеих инстанций и правомерно не приняты во внимание.

Ссылка подателя жалобы в подтверждение заявленных требований на судебные акты по делу № А33-23966/2015 Арбитражного суда Красноярского края не принимается судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

В целом заявленные в кассационной жалобе Общества доводы проверены в полном объеме, подлежат отклонению как направленные на переоценку правильно установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 21.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А45-24297/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. ФИО9

Судьи А.А. Кокшаров

Е.В. Поликарпов