Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мичурина Валерия Венедиктовича (№07АП-7422/2014(31)) на определение от 07.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24311/2013 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» (ИНН 5406292032, г. Новосибирск), принятое по заявлению Мичурина Валерия Венедиктовича, г. Новосибирск о признании членом ЖСК «Закаменский-13» (ИНН 5406589957), либо ЖСК «Закаменский-11» (ИНН 5405963104),

третье лицо: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (ИНН: 5406802011).

В судебном заседании участвуют:

В режиме веб-конференции:

от Мичурина В.В.: Шуваева Ю.В. по доверенности от 10.02.2021, паспорт;

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области: Мышланова О.Н. по доверенности от 10.02.2021, паспорт;

от ЖСК «Закаменский-11» председатель Томская А.В., заявившая об участии в веб-конференции, техническое подключение не обеспечила: без участия.

В Седьмом арбитражном апелляционном суде:

от ЖСК «Закаменский-13»: Воздвиженский А.А. по доверенности от 01.09.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» (далее - ООО «Неоград-Инвест», должник) 16.08.2021 Мичурин Валерий

Венедиктович (далее - Мичурин В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании членом ЖСК «Закаменский-13» либо ЖСК «Закаменский-11» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства с правом передачи по окончании строительства свободного жилого помещения, аналогичного по характеристикам двухкомнатной квартиры №58 общей площадью 66,79 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., находящейся в 1 подъезде на 7 этаже многоэтажного жилого дома №12 (по генплану), расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-я Кирпичная горка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (далее- Фонд).

Определением от 07.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

В поданной апелляционной жалобе Мичурин В.В. просит отменить определение от 07.12.2021 и принять новый судебный акт, в котором признать за Мичуриным Валерием Венедиктовичем статус члена ЖСК «Закаменский-13» (ОГРН 1155476085753, ИНН 5406589957, 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 32, оф. 602), либо ЖСК «Закаменский-11» (ОГРН 1155476098590, ИНН 5405963104, 630099 г.Новосибирск, ул.Ядринцевская, д. 72, оф. 702) (в зависимости от наличия свободных площадей) на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства с последующей передачей ему по окончанию строительства многоэтажных жилых домов свободного жилого помещения, аналогичного по характеристикам двухкомнатной квартиры №58 общей площадью 66, 79 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., находящейся в 1 подъезде на 7 этаже многоэтажного жилого дома №12 (по генплану), расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-я Кирпичная горка.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает следующее: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 по делу №А45-24311/2013 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-11», ЖСК «Закаменский-12», ЖСК «Закаменский-13», ЖСК «Закаменский-16», в отношении дома №12 решение о передачи дома в ЖСК принято не было, требования кредитора Мичурина В.В. погашены не были, нарушенные права не были восстановлены ни посредством выплаты денежной компенсации, ни посредством передачи жилого помещения; заявитель, не отказавшийся от передачи объекта, приобрел статус члена ЖСК в силу прямого указания пункта 2 части 8 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и обладает теми же полномочиями, что и иные участники строитель-

ства, приобретение статуса члена ЖСК произошло Мичуриным В.В. в момент принятия Арбитражным судом Новосибирской области определения о передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства созданным ЖСК; в рамках реализации правовых механизмов, предусмотренных процедурой банкротства в отношении застройщика, Мичурин В.В. наравне с иными обманутыми дольщиками, был включен в реестр требований кредиторов ООО «Неоград-Инвест» о передаче жилых помещений, требования иных участников строительства были погашены посредством передачи объектов незавершенного строительства и прав застройщика созданным ЖСК: ЖСК «Закаменский-11», ЖСК «Закаменский-12», ЖСК «Закаменский-13», ЖСК «Закаменскии-16», при этом все выявленные в ходе процедуры банкротства объекты недвижимости ООО «Неоград-Инвест» входили в общую конкурсную массу, за счет которой в том числе должны были быть удовлетворены требования Мичурина В.В.; полагает, что в ЖСК «Закаменский-11», ЖСК «Закаменский-13» свободные квартиры имеются; 11.09.2020 наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» принято решение о предоставлении финансирования на завершение строительства жилых домов №11 стр., 12 стр., 13 стр. микрорайона «Закаменский» города Новосибирска, региональным фондом подписаны соглашения о передачи функций застройщика, в связи с чем, жилое помещение, аналогичное тому, с которым Мичурин В.В. был включен в реестр требований кредиторов, может быть ему предоставлено как участнику долевого строительства, после завершения строительства многоэтажных жилых домов; право Мичурина В.В. на жилище может быть защищено путем погашения его требований путем передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу и вступления его в члены ЖСК с возникновением права на иное, свободное от прав иных участников строительства, жилое помещение, аналогичное по характеристикам двухкомнатной квартиры №58 общей площадью 66, 79 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., находящейся в 1 подъезде на 7 этаже многоэтажного жилого дома №12 (по генплану), расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-я Кирпичная горка, либо иного помещения с иными характеристиками по согласованию с Мичуриным В.В.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (далее - Фонд) в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебные заседания неоднократно откладывались определениями от 14.02.2022, от 17.03.2022, от 05.04.2022, от 12.05.2022 , истребованы от Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» сведения о достаточности количества жилых помещений (свободных жилых помещений) в кооперативах ЖСК «Закаменский-13», ЖСК «Закаменский-11», от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области представить сведения о достаточности количества жилых помещений (свободных жилых помещений) в кооперативах ЖСК «Закаменский-13» (ИНН 5406589957), ЖСК «Закамен-

ский-11» (ИНН 5405963104), ЖСК «Закаменский-11», ЖСК «Закаменский-13» сведения о достаточности количества жилых помещений (свободных жилых помещений) в кооперативах ЖСК «Закаменский-13» (ИНН 5406589957), ЖСК «Закаменский-11» (ИНН 5405963104).

К судебному заседанию, назначенному на 02.06.2022 в материалы дела поступили письменные объяснения ЖСК «Закаменский-11», отзыв ЖСК «Закаменский-13», также ЖСК «Закаменский-11», ЖСК «Закаменский-13» предоставлены истребованные судом сведения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мичурина В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней.

В дополнении Мичурин В.В. указал, что согласно предоставленным документам как от Фонда НСО, так и от ЖСК «Закаменский-13» квартира №71 свободна, Мичурин В.В. включен в реестр участников строительства ООО «Неоград-Инвест» о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №58, общей площадью 66, 79 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., находящейся в 1 подъезде на 7 этаже многоэтажного жилого дома №12 (по генплану), расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-я Кирпичная горка. Полагает, что квартиры №58 и 71 являются равнозначными и поскольку в отношении квартиры №71 отсутствуют правопритязания третьих лиц, Мичурин В.В. просит признать за ним статус члена ЖСК «Закаменский-13» (ОГРН 1155476085753, ИНН 5406589957, 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 32, оф. 602) на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства с последующей передачей ему по окончанию строительства свободного жилого помещения: двухкомнатной квартиры №71, находящейся в 1 подъезде на 8 этаже, общей площадью 61,41 кв.м., жилой площадью 34,09 кв.м. многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная Горка, дом 13 стр.

По мнению Мичурина В.В., он наравне с иными участниками строительства, была включена в реестр участников строительства ООО «Неоград-Инвест», требования иных участников строительства были погашены посредством передачи объектов незавершенного строительства и прав застройщика созданным ЖСК: ЖСК «Закаменский-11», ЖСК «Закаменский-12», ЖСК «Закаменский-13», ЖСК «Закаменский-16», при этом все выявленные в ходе процедуры банкротства объекты недвижимости ООО «Неоград-Инвест» входили в общую конкурсную массу, за счет которой в том числе должны были быть удовлетворены требования Мичурина В.В., наличие Мичурина В.В. в реестре граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, который ведет Министерство строительства Новосибирской области не может ущемлять ее права кредитора в рамках банкротства ООО «Неоград-Инвест», в том числе право участника долевого строительства, статус которого был подтвержден определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015,

особенно при наличии в единой конкурсной массе свободных жилых помещений, за счет которых могут быть удовлетворены ее требования.

Представитель ЖСК «Закаменский-13» в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, ЖСК «Закаменский-13» не является правопреемником первоначального застройщика ООО «Неоград-Инвест» и не отвечает по требованиям обанкротившегося застройщика, кроме того, определением от 21.11.2015 арбитражного суда была уже дана правовая оценка требованиям данных граждан - отнесение в денежные требования и невозможность претендовать на членство в ЖСК других домов в части своего требования.

Представитель Фонда возражала относительно доводов апелляционной жалобы, по основаниям ранее изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поступивших отзывов, пояснений, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2014 в отношении ООО «Неоград-Инвест» введена процедура банкротства- наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных требований Мичурин Валерий Венедиктович сослался на следующие обстоятельства:

04.02.2013 между ООО «Неоград-Инвест» (застройщик) и Мичуриным Валерием Венедиктовичем (участник) заключен предварительный договор №0402/12ГП-58, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать участнику строительства - Мичурину В.В. двухкомнатную квартиру №58 общей площадью 66,79 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., находящейся в 1 подъезде на 7 этаже многоэтажного жилого дома №12 (по генплану), расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский

район, ул. 5-я Кирпичная горка.

В соответствии с пунктом 1.5 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику, составил 2 003 700 руб.

Во исполнение условий договора Мичурин В.В. внес в кассу застройщика денежные средства в размере 2 003 700 руб., что подтверждается договором займа №0402/мвв12ГП-2 от 04.02.2013 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 05.02.2013.

Договор долевого участия в строительстве жилья сторонами не подписан, предварительный договор сторонами не расторгнут.

Однако, заключая предварительный договор, стороны фактически имели намерение заключить договор долевого участия в строительстве. Мичуриным В.В. исполнены обязательства по оплате стоимости приобретаемой строящейся квартиры по договору.

В сроки, установленные договором, многоэтажный жилой дом застройщиком построен не был, объект долевого строительства Мичурину В.В. не передан.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2015 г. по делу №А45-24311/2013 (резолютивная часть объявлена 07.04.2015) должник - ООО «Неоград-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Неоград-Инвест» требование Мичурина В.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №58 общей площадью 66,79 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., находящейся в 1 подъезде на 7 этаже многоэтажного жилого дома №12 (по генплану), расположенного по строительному адресу: г.Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-я Кирпичная горка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-11», ЖСК «Закаменский-12», ЖСК «Закаменский-13», ЖСК «Закаменский-16».

Определением суда от 20.09.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Неоград-Инвест» завершено. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность общества прекращена 04.11.2018 в связи с ликвидацией на основании определения суда от 20.09.2018.

Ссылаясь на то, что в отношении дома №12 решение о его передачи в ЖСК принято не было, требование не погашено, нарушенные права не восстановлены ни посредством выплаты денежной компенсации, ни посредством передачи жилого помещения, Мичурин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что избранный Мичуриным В.В. способ защиты направлен по своему харак-

теру не на защиту прав нарушенных ООО «Неоград-Инвест», а основан на разногласиях, возникших с ЖСК «Закаменский-13» и ЖСК «Закаменский-11», созданными в рамках дела о банкротстве застройщика в целях предоставления членам кооператива жилых помещений, ввиду непринятия в члены кооператива, и в силу прямого запрета законом, кооперативу осуществлять прием новых членов в ЖСК.

Также суд указал, что в ходе процедуры банкротства должника решения о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома №12 (по генплану), расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-я Кирпичная горка принято не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуще-

ствленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона об участии в долевом строительстве, но и при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 №305-ЭС15-3229).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 №305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания обоснованности требований кредиторов. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В определениях от 24.02.2015 №305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 №307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 №308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать движение переданных застройщику денежных средств.

В настоящем случае принцип равенства при рассмотрении заявления Мичурина В.В. судом первой инстанции не был учтен.

ООО «Неоград-Инвест», после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к ЖСК.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительско-

го кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Таким образом, заявитель, не отказавшийся от передачи объекта, приобрел статус члена ЖСК в силу прямого указания данной нормы и обладает теми же полномочиями, что и иные участники строительства.

Приобретение статуса члена ЖСК произошло Мичуриным В.В. в момент принятия Арбитражным судом Новосибирской области определения о передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства созданным ЖСК и, следовательно, вывод суда со ссылкой на пункт 9 статьи 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218- ФЗ) о том, что прием новых членов в кооператив не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд, основан на ошибочном толковании норм материального права и как следствие нарушает конституционные права Мичурина В.В.

Материальный интерес заявителя - участника строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих его и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.

С учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2015 №308-ЭС15-6308, при рассмотрении требования участника строительства после передаче объекта строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве для завершения строительства суду необходимо установить следующие обстоятельства:

- обоснованность требования заявителя применительно к параграфу 7 Закона о банкротстве с учетом сложившегося характера правоотношений;

- доказательства передачи в ЖСК в счет удовлетворения требований участников строительства ООО «Неоград-Инвест» совокупности прав застройщика на объекты строительства;

- сведения о достаточности количества жилых помещений в кооперативе для удовлетворения требований Мичурина В.В.

Вопреки вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии свободных помещений в ЖСК «Закаменский-11, ЖСК «Закаменский-13».

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, на жилищно-строительный кооператив, созданный в связи с банкротством застройщика для завершения строительства за счет денежных средств, внесенных участниками долевого строительства, возлагается обязанность по принятию их в члены кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу общего правила части 1 статьи 112 ЖК РФ, подпункта четвертого пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме.

В рамках реализации правовых механизмов, предусмотренных процедурой банкротства в отношении застройщика, Мичурин В.В. наравне с иными обманутыми дольщиками, была включена в реестр требований кредиторов ООО «Неоград-Инвест» о передаче жилых помещений.

Требования иных участников строительства были погашены посредством передачи объектов незавершенного строительства и прав застройщика созданным ЖСК: ЖСК «Закаменский-11, ЖСК «Закаменский-12», ЖСК «Закаменский-13», ЖСК «Закаменский-16», при этом все выявленные в ходе процедуры банкротства объекты недвижимости ООО «Неоград-Инвест» входили в общую конкурсную массу, за счет которой, в том числе должны были быть удовлетворены требования Мичурина В.В.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 по делу №А45-24311/2013 следует, что после завершения строительства многоэтажных жилых домов, жилых помещений в них будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, изъявивших желание стать членом ЖСК.

Применительно к настоящему обособленному спору и, исходя из обстоятельств конкретного дела, а также принципа правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы Мичурина В.В. подлежат такой же судебной защите, как и права иных дольщиков, заявивших аналогичные требования и получивших судебное подтверждение, поэтому судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области, ЖСК «Закаменский-13» о злоупотребление заявителем правом, поскольку Мичурин В.В. использовал право на защиту своих интересов, судом ранее исследовался вопрос о предоставлении жилого помещения, имеются вступившие в законную

силу решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.07.2014 №2-4400/2014 о взыскании с ООО «Неоград-Инвест» денежных средств, уплаченных в счет цены договора №0402/12ГП-58 от 04.02.2013 в сумме 2 003 700 руб., частично процентов в сумме 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., расходов за услуги представителя частично в сумме 8000 руб., частично штраф в сумме 500 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13 280 руб., решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.02.2018 по делу №А-1523/2018 в целях восстановления нарушенных прав Мичурина В.В. на Министерство строительства Новосибирской области возложена обязанность включить Мичурина В.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и права нарушены, подлежат отклонению, в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства застройщиком не передано по причине того, что строительство жилого дома не завершено, Мичурин В.В. отказа от передачи объекта незавершенного строительства не заявил, сведения о наличии правопритязаний третьих лиц в отношении указанного Мичуриным В.В. объекта строительства, а также доказательств нарушения прав членов ЖСК «Закаменский-13» или Фонда в случае удовлетворения заявленных требований материалы дела не содержат, решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.07.2014 не исполнено, было вынесено до возбуждения процедуры банкротства ООО «Неоград-Инвест» (процедура банкротства введена 14.04.2015), а вне дела о банкротстве застройщика участник строительства не мог воспользоваться гарантиями и правами, предоставляемыми ему параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, право на включение в реестр участников строительства Мичурин В.В. реализовал 08.04.2015, что в совокупности свидетельствует о правомерности требований Мичурина В.В.

Ссылки на определение Арбитражного суда от 21.11.2015 по делу №А45-24311/2013, в котором указано, что «Участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: г.Новосибирск, микрорайон Закаменский, 22стр, не являются участниками строительства с правом требования передачи жилых помещений, расположенных в других объектах незавершенного строительства, соответственно быть членами ЖСК, созданными участниками строительства, имеющих право требования передачи жилых помещений в домах микрорайона Закаменский, 11стр., 12стр., 13стр., 16стр.», не свидетельствуют об отсутствии у Мичурина В.В. статуса участника строительства с правом требования передачи жилого помещения, с учетом того, что данный вывод сделан судом при оценки довода о том, что жилых помещений в объектах незавершенного строительства после завершения их строительства не будет достаточно для удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: г.Новосибирск, микрорайон Закаменский, 22стр, и констатации судом фактов того, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным за-

логом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, после завершения строительства конкретных объектов незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретных объектов строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений

Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области представлено Приложение №3 к соглашениям №2 и №4 о передаче функций застройщика, заключенных между Фондом НСО и ЖСК «Закаменский-11», ЖСК «Закаменский13», содержащее информацию о количестве членов каждого кооператива с указанием их прав требований на конкретное жилое помещение и исполненное обязательство.

Согласно Приложению №3 к соглашению №2 о передаче функций застройщика, заключенного между Фондом НСО и ЖСК «Закаменский-11», в отношении следующих квартир дома №11 отсутствуют чьи-либо правопритязания: №№ 4,6 18, 42, 68, 70, 71, 108, 142, 146, 158, 168.

Исходя из Приложения №3 к соглашению №4 о передаче функций застройщика, заключенного между Фондом НСО и ЖСК «Закаменский-13», в отношении следующих квартир дому №13 отсутствуют чьи-либо правопритязания: 41, 71, 118, 175, 207, 209.

Согласно реестру членов кооператива ЖСК «Закаменский-13» от 30.05.2022, предоставленному председателем кооператива Рывкиным И.Л., свободными квартирами являются 41, 71, 118, 175.

Из проектной декларации №54-001337 от 31.03.2022 «Многоквартирный многоэтажный дом №2 (по генплану), объекты обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома - II этап строительства многоквартирный многоэтажный домов, объектов обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, трансформаторной подстанции, распределительного пункта» (Дом №13, ЖСК «Закаменский-13») квартира №71 имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, находящаяся в 1 подъезде на 8 этаже, общей площадью 61,41 кв.м., жилой площадью 34,09 кв.м.

В связи с указанным, Мичурин В.В. полагает, что квартиры №№58, 71 являются равнозначными и поскольку в отношении квартиры №71 отсутствуют правопритязания третьих лиц, просит признать за ним статус члена ЖСК «Закаменский-13» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства с последующей передачей ему по окончанию строительства свободного жилого помещения: двухкомнатной квартиры №71, находящейся в 1 подъезде на 8 этаже, общей площадью 61,41 кв.м, жилой площадью 34,09 кв.м. многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная Горка, дом 13 стр.

Таким образом, право Мичурина В.В. на жилище может быть защищено путем по-

гашения его требований передачей объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу и вступления его в члены ЖСК с возникновением права на иное, свободное от прав иных участников строительства, жилое помещение, аналогичное по характеристикам: двухкомнатной квартиры общей площадью 66,79 кв.м., жилой площадью 33, 6 кв.м.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2021 по делу №А45-24311/2013 подлежит отмене с принятием по настоящему обособленному спору нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24311/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать за Мичуриным Валерием Венедиктовичем статус члена ЖСК «Закаменский-13» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства с правом передачи по окончании строительства свободного жилого помещения, аналогичного по характеристикам двухкомнатной квартиры общей площадью 66,79 кв.м., жилой площадью 33, 6 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная Горка, дом 13 стр.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Е.В. Кудряшева

А.Ю. Сбитнев