Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» (далее – ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Новосибирской таможне (далее – административный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017 № 10609000-664/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская транспортная прокуратура (далее – транспортная прокуратура, третье лицо).

Решением суда от 12.12.2017 ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для соблюдения норм таможенного законодательства товар в магазине беспошлинной торговли реализуется только с применением системы Navision. При осуществлении продажи товара продавец-кассир производит сканирование посадочного талона на предмет определения, выезжает ли физическое лицо с таможенной территории таможенного союза. В случае определения системой Navision, что физическое лицо вылетает в страну Таможенного союза, продажа товара блокируется и покупка отменяется. Без предъявления пассажиром продавцу посадочного талона продажа товара в магазине беспошлинной торговли невозможна. Данные обстоятельства не были исследованы и оценены административным органом.

Кроме того, по мнению общества, таможней при рассмотрении дела не представлены и не исследованы доказательства, подтверждающие вину и состав правонарушения в действиях заявителя, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на допущенные таможней в процессе административного расследования, нарушения норм порядка привлечения к административной ответственности, а именно: нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Административный орган и третье лицо представили отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители таможни и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий транспортной прокуратурой при изучении записей камер видеонаблюдения было установлено, что 19.07.2017 ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» осуществлена продажа товаров (алкогольной продукции) должностному лицу пограничной службы, не имеющему намерения убыть с территории Таможенного союза.

Постановлением от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10609000-664/2016 транспортным прокурором в отношении ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Для выяснения всех обстоятельств правонарушения и совершения необходимых процессуальных действий материалы проверки направлены в Новосибирскую таможню.

В ходе рассмотрения дела Новосибирской таможней установлено, что видеозапись на СД диске, представленная прокуратурой одновременно с постановлением о возбуждении административного дела произведена в магазине беспошлинной торговли «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области.

Согласно видеозаписи 19.07.2016 в период с 15-45 часов до 16-03 часов осуществлена продажа алкогольной продукции мужчине в форме в присутствии директора магазина.

Таможенным органом в качестве свидетеля был опрошен продавец-кассир магазина беспошлинной торговли филиала ООО «Трэвел Ритэйл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области Боклов Максим Викторович. Опрошенный продавец-кассир пояснил, что 19.07.2016 согласно графику работал в торговом зале магазина беспошлинной торговли, который расположен в чистой зоне аэропорта Толмачево. Подтвердил, что на видеозаписи от 19.07.2016 запечатлен он, директор магазина Шевченко Н.Г., грузчик магазина и покупатель (мужчина в форме). Продажа товаров в магазине осуществляется исключительно по предъявлению посадочного талона на рейс, при этом обязанность сверять паспорт и посадочный талон у него отсутствует. О том, просила ли его директор магазина продать товар кому-либо по посадочному талону не самого пассажира, а по билету его родственника не помнит. Покупатель (мужчина в форме) выбрал товар, предъявил посадочный талон и деньги. После чего, покупателю был упакован товар (в картонную коробку (транспортная тара) и пакет). Далее покупатель покинул территорию магазина беспошлинной торговли. Что именно покупателем было приобретено не помнит. О том, что покупатель (мужчина в форме) на момент приобретения товара в магазине беспошлинной торговли 19.07.2016 являлся сотрудником пограничной службы, не знал. Также пояснил, что согласно Приказу ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» № 01-1 от 12.01.2016, он ознакомлен, с тем, что сотрудникам торгового зала не допускается реализация товара лицам, остающимся на таможенной территории Таможенного союза (в том числе представителям служб, осуществляющим деятельность на территории аэропорта). Все товары были проданы покупателю по посадочному талону; на кого оформлен билет, не проверялось.

Обществом в Таможню были представлены 06.10.2016 истребуемые документы: представленная таблица «Реализация товара категорий: парфюмерия, косметика, алкоголь, в магазине беспошлинной торговли за 19.07.2016» содержит информацию: об описании категории товара, описании товара, количестве, сумме продаж в евро, сумме продаж в рублях, номере рейса, пассажире, аэропорте назначения, дате. Информации о времени приобретения товара, тем или иным пассажиром в данной таблице отсутствует.

В ходе административного расследования таможенным органом было направлено поручение в адрес заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни с целью получения копий истребуемых документов и пояснений от законного представителя ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» (исх. № 12-03-08/15802 от 03.10.2016).

18.10.2016 и 24.10.2016 в Новосибирскую таможню поступили заявления генерального директора ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» № 141 от 17.10.2016 и № 132 от 19.10.2016 Е.К. Поповой об отказе давать объяснения по административному делу № 10609000-664/2016.

Опрошенный в качестве свидетеля военнослужащий войсковой части № 2058 Савин Дмитрий Валерьевич от дачи пояснений по обстоятельствам административного правонарушения отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В последующем, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в адрес военного прокурора Новосибирского гарнизона направлен запрос (исх. № 12-03-08/04231 от 28.03.2017) о получении копии объяснения Савина Д.В. (полученных в ходе рассмотрения материалов Новосибирской транспортной прокуратуры исх. № 23/14-08-16 от 02.09.2016).

Из полученных объяснений следует, что Савин Дмитрий Валерьевич проходит военную службу КПП «Новосибирск-Аэропорт» ПУ ФСБ по НСО. За два или три дня до 19.07.2016 к нему обратился его знакомый (Гусейн, фамилии не знает) с просьбой помочь его родственнику (имени и фамилии не назвал), сказал день недели вылета в г. Баку Республики Азербайджан (точно день не помнит это или четверг или пятница), приобрести товары. Мотивируя это тем, что пассажир плохо говорит по-русски и не разбирается в алкоголе. Он ответил Гусейну, что если сможет, а также если будет на рабочем месте в этот день, то поможет. После чего он забыл про этот разговор. 19.07.2016 при проверке работоспособности установленного оборудования (систем доступа) в рамках перевооружения, возвращаясь из зала ожидания вылета, к нему подошел гражданин (по этнической принадлежности Азербайджанец), спросил, как найти Дмитрия Валерьевича Савина, он ответил, что это он. Пассажир представился (имя он не запомнил) и попросил помочь приобрести товары в магазине беспошлинной торговли. Он вспомнил, что его просил помочь знакомый Гусейн, в связи с чем он согласился. После чего он с пассажиром подошли к директору магазина беспошлинной торговли – филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» Наталье (в последующем он узнал, что у нее фамилия Шевченко), которой гражданин изложил просьбу о приобретении товаров Савиным Д.В., а пассажир подождет в зале ожидания, так как плохо себя чувствует, ему тяжело ходить, стоять и кружится голова. Все это происходило на входе. Далее, гражданин передал директору магазина посадочный талон, а ему перечень товаров. Он с директором магазина проследовал в магазин. Насколько ему известно, шла приемка, поэтому много товара стояло на кассе (алкоголь - шампанское, виски, парфюм). Он назвал директору магазина перечень товаров, который был указан в списке, переданного ему гражданином. Директор магазина сказал продавцу то, что необходимо принести. В переданном ему гражданином перечне были следующие товары: алкоголь - примерно 8-12 бутылок, подарочный «Алтайский» набор. Во время сбора указанных товаров и упаковки он разговаривал по телефону, поэтому не предал особого внимания, что в них укладывают. Весь товар упаковывали в картонную коробку, подарочный «Алтайский» набор был уложен в пакет. За товар он расплатился своими деньгами (расплатился он примерно на сумму 10 000 руб.), которые в последующем вернул знакомый Гусейн. После чего, он вышел с коробкой и пакетом в зал ожидания вылета и передан весь товар гражданину и ушел, в последующем, заниматься своими должностными обязанностями.

Опрошенная в качестве свидетеля директор магазина беспошлинной торговли филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области Шевченко Наталья Геннадьевна пояснила, что работает директором магазина беспошлинной торговли филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области с 09.06.2015. По существу пояснила, что 19.07.2016 в торговом зале магазина беспошлинной торговли «HEINEMANN», который расположен в чистой зоне аэропорта Толмачево, к ней подошел мужчина (пассажир) в сопровождении заместителя контрольно-пропускного пункта пограничной службы аэропорта Толмачево Савина Дмитрия Валерьевича (который был в форме пограничной службы и находился на работе). С Савиным Д.В. она знакома лично. Мужчина (пассажир) подал ей посадочный талой на рейс в Баку и сказал, что в связи с тем, что пассажиру тяжело ходить по торговому залу пассажир попросил совершить покупку в магазине его родственнику Савину Д.В. (степень родства и Ф.И.О. родственника не помнит), а пассажир сам посидит в зале ожидания. Мужчина (пассажир) обратился к Савину Д.В. по имени и передал Савину Д.В. деньги для совершения покупки и посадочный талон. Она подвела Савина Д.В. на кассу магазина и попросила продавца-кассира Боклова Максима Викторовича продать товар Савину Д.В. по посадочному талону его родственника. После совершения покупки Савиным Д.В., товар был упакован по желанию покупателя в картонную коробку (транспортная тара) и пакет. Далее Савин Д.В. покинул территорию магазина беспошлинной торговли, проследовал в зал ожидания через выход, расположенный ближе к зоне САБ АО «Аэропорт Толмачево». Что именно было приобретено Савиным Д.В. ей не известно. Факт передачи Савиным Д.В. приобретенного в магазине беспошлинной торговли товара родственнику она не видела. Согласно Приказу ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» № 01-1 от 12.01.2016 все продавцы, в том числе и она, ознакомлены, с тем, что сотрудникам торгового зала не допускается реализация товара лицам, остающимся на таможенной территории Таможенного союза (в том числе представителям служб, осуществляющим деятельность на территории аэропорта). Савин Д.В. в момент приобретения товара в магазине беспошлинной торговли 19.07.2016 был в форме пограничной службы и она знала, что Савин Д.В. сам не имеет намерения покинуть таможенную территорию Таможенного союза. Все товары были проданы Савину Д.В. по посадочному талону его родственника (с его слов родственника, документы о родстве она не проверяла), вылетающему в г. Баку. Факт передачи приобретенных Савиным Д.В. товаров родственнику подтвердить не смогла, как не смогла подтвердить факт выбытия данных товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Также в качестве свидетеля была опрошена директор филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области Короткова Ольга Владимировна, которая пояснила, что работает директором филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области с 12.05.2015. В ее должностные обязанности входит руководство текущей деятельностью филиала, в том числе заключение трудовых договоров, контроль за деятельностью магазина беспошлинной торговли. Относительно предъявленной видеозаписи от 19.07.2016, на которой зафиксирован факт реализации в магазине беспошлинной торговли филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области товара, должностному лицу пограничной службы, подтвердила, что представленная видеозапись сделана камерой, находящейся в магазине беспошлинной торговли филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области. На данной видеозаписи запечатлены: должностное лицо пограничной службы (мужчина в форме), с которым лично она не знакома, директор данного магазина Шевченко Н.Г., продавец и грузчик магазина. На видеозаписи виден только факт продажи товара мужчине в форме, однако по качеству данной записи можно только догадываться, какой именно товар был реализован, и был ли при этом посадочный талон и вылетает ли данный человек с таможенной территории Таможенного союза. О реализации товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, должностному лицу пограничной службы ей ничего не известно, кроме информации, содержащейся на видеозаписи, предъявленной в Новосибирской транспортной прокуратуре при возбуждении данного дела. Также сослалась на Приказ ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» № 01-1 от 12.01.2016, в соответствии с которым все продавцы, в том числе и директор магазина Шевченко Н.Г., ознакомлены с тем, что сотрудникам торгового зала не допускается реализация товара лицам, остающимся на таможенной территории Таможенного союза (в том числе представителям служб, осуществляющим деятельность на территории аэропорта). Пояснила, что деятельность работников магазина беспошлинной торговли (продавцов) в части соблюдения требований таможенного законодательства (ст. 302 ТК ТС) контролируется выборочно, путем просмотра камер видеонаблюдения, размещенных в магазине. Во исполнение определения об истребовании сведений от 03.10.2016 представила отчет о реализации товара в магазине 19.07.2016. Кроме того сообщила, что программным обеспечением, установленным на кассе в магазине беспошлинной торговли филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области, не предусмотрено хранение информации относительно времени реализации товара (часы, минуты). В архиве программы остается только дата продажи товара.

03.10.2016 с целью установления списка пассажиров, вылетающих 19.07.2016 рейсом в Баку, Таможней направлена служебная записка начальнику таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни № 12-03-11/0325. Список пассажиров на рейс № 3299, убывающих 19.07.2016 в Баку, предоставлен в отдел административных расследований Новосибирской таможни служебной запиской № 20-04-24/0542.

13.10.2016 с целью получения информации о времени вылета 19.07.2016 рейса 3299 в Баку, направлена служебная записка начальнику таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни № 12-03-11/0342.

Согласно полученному ответу авиарейс 3299 в Баку 19.07.2016 вылетел в 19 часов 44 минуты. По расписанию плановое время вылета было назначено в 19 часов 30 минут.

08.11.2016 на запрос таможни директор по производству АО «Аэропорт Толмачево» на запрос ОАР Новосибирской таможни сообщил, что предоставить записи камер видеонаблюдения, расположенных в зале ожидания пассажиров на 2-м этаже Сектора Б, за период времени, указанный в запросе Новосибирской таможни, не представляется возможным в виду отсутствия видеоинформации в архиве по причине давности произошедших событий. На видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту Новосибирск (Толмачево), фиксируется местное время. Приглашение (объявление диктором) на посадку пассажиров рейса С7 3299 19.07.2016 в эфире по ГГС прозвучало в 19.22 местного времени.

В ответ на служебную записку от 13.10.2016 об отчетности, представленной магазином беспошлинной торговли филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской за 3 квартал 2016 г. в таможенный орган, отдел таможенных процедур и таможенного контроля сообщил следующее (служебная записка от 18.10.2016 № 09-01-30/0744): форма отчетности по товарам, помещенным под таможенную процедуру беспошлинной торговли, не предусматривает указание информации о реализации товаров на конкретную дату, в том числе, не устанавливает требование по отражению информации, по какому именно посадочному талону и на какую сумму продан товар физическим лицам, выезжающим с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно полученному ответу руководителя филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области от 31.10.2016 № 700 учетной политикой ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» не предусмотрено хранение контрольно-кассовых чеков, подтверждающих проведение операций по реализации товаров. При продаже товара чеки отдаются покупателю. Исключение составляют чеки возврата товара, которые передаются в бухгалтерию для учета операций по возврату. По этой причине филиал ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево предоставить копии контрольно-кассовых чеков, подтверждающих реализацию товара в магазине беспошлинной торговли, не представляется возможным. Учетной политикой ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» не предусмотрено ведение книги учета поступающих и реализуемых товаров. Ведение указанной книги учета не реализовано в программе Microsoft Dynamics NVA 2013R2, используемой в компании для учета товарооборота. По этой причине нет возможности предоставить копии листов книги учета поступающих и реализуемых товаров на 19.07.2016.

Программное средство учета товарооборота Microsoft Dynamics NVA 2013R2 не позволяет сформировать отчет с точным временем (часы и минуты) реализации товара в магазине беспошлинной торговли 19.07.2016.

Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Новосибирской области в ответ на запрос (исх. № 12-03-08/18964 от 29.11.2016) сообщила, что налоговом органе зарегистрировано 14 ККТ модель ШТРИХ-М-ФР-К с заводскими №№ 00101146, 00101143, 00101144, 00101145, 00090141, 00090969, 00101178, 00120005, 00119340, 00119339, 00120007, 00119342, 00120006, 00119341. Данные контрольно-кассовые машины обслуживаются согласно договору № С-220615/03 Центром технического обслуживания ООО «Элсктролюкс-плюс».

06.12.2016 в адрес руководителя Центра технического обслуживания ООО «Электролюкс-плюс» с целью получения информации по контрольно-кассовым машинам, направлен запрос (исх. № 12-03-08/19438 от 06.12.2016).

07.12.2016 в 11-15 часов должностным лицом отдела административных расследований Новосибирской таможни с целью вручения запроса руководителю Центра технического облуживания ООО «Электролюкс-плюс» осуществлен выезд по адресу: г. Новосибирск, ул. Романова, д. 33.

В ходе осуществления выезда по вышеуказанному адресу установлено, что ООО Электролюкс-плюс» по адресу: г. Новосибирск, ул. Романова, д. 33 не располагается. По данному адресу находится ООО «Сеть магазинов «КАССЫ и ВЕСЫ». Согласно информации, полученной от администрации магазина, юридическое лицо ООО «Электролюкс-плюс» было ликвидировано около 3 лет назад. С того времени обслуживанием контрольно-кассовых машин клиентов ООО «Электролюкс-плюс» стало заниматься ООО «Сеть магазинов «КАССЫ и ВЕСЫ». По данному факту составлена справка от 07.12.2016.

Из полученной выписки из единого государственного реестра юридических лиц, таможенным органом установил, что ООО «Электролюкс-плюс» ликвидировано 30.06.2014.

ООО «Сеть магазинов «КАССЫ И ВЕСЫ» в ответ на запрос (исх.№ 12-03-08/19615 от 09.12.2016) сообщило, что на текущий момент между и ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» действует договор на техническое обслуживание следующих единиц контрольно-кассовой техники эксплуатируемой в Аэропорту Толмачево Новосибирской области: «ШТРИХ»-М-ФР-К, заводской № 00101178; «ШТРИХ»-М-ФР-К, заводской № 00120007; «ШТРИХ»-М-ФР-К, заводской № 00119342; «ШТРИХ»-М-ФР-К, заводской № 00120005. Также общество пояснило, что интересующая Новосибирскую таможню информация о продажах за 19.07.2016, с указанием времени проведения каждого чека, хранится в блоке ЭКЛЗ (Электронная Контрольная Лента Защищенная), который обязательно применяется в составе каждой единицы контрольно-кассовой техники. Блок ЭКЛЗ имеет ограниченный срок временного ресурса, который составляет 13 месяцев с момента активации, по истечении которого блок архивируется и подлежит замене на новый. 21.07.2016 во всех фискальных регистраторах, принадлежащих ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург», была проведена плановая замена ЭКЛЗ, а именно:

- в ФР «ШТРИХ»-М-ФР-К, заводской № 00101178 блок ЭКЛЗ с заводским номером 2870221024042, был заменен на ЭКЛЗ с заводским номером 2870232018580;

- в ФР «ШТРИХ»-М-ФР-К, заводской № 00120007 блок ЭКЛЗ с заводским номером 2115048774672, был заменен на ЭКЛЗ с заводским номером 2870232018511;

- в ФР «ШТРИХ»-М-ФР-К, заводской № 00119342 блок ЭКЛЗ с заводским номером 2115048467123, был заменен на ЭКЛЗ с заводским номером 2870232018582;

- в ФР «ШТРИХ»-М-ФР-К, заводской № 00120005 блок ЭКЛЗ с заводским номером 2115048774658, был заменен на ЭКЛЗ с заводским номером 2870232018535.

Также ООО «Сеть магазинов «КАССЫ И ВЕСЫ» сообщило, что в связи с произведенной заменой интересующая Новосибирскую таможню информация храниться на заархивированных и изъятых из состава ККТ блоках ЭКЛЗ, поэтому распечатать нужные отчеты непосредственно из ККТ не представляется возможным. Однако считать информацию можно непосредственно из заархивированных блоков ЭКЛЗ, используя специализированное технологическое оборудование нашего или любого иного ЦТО ККТ.

В ответ на определение об истребовании сведений от 13.12.2016 заявитель сообщил, что для осуществления пуско-наладочных работ, технического обслуживания, сопровождения, ремонта и профилактики контрольно-кассовой машины ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» заключило с ООО «Сеть магазинов «КАССЫ И ВЕСЫ» договоры № С-150615/01 и № С-220615/03.

Кроме того общество сослалось на пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» и указало, что ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» вправе предоставить доступ к контрольно-кассовой технике, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники, налоговому органу на основании соответствующего запроса.

В ходе административного расследования, рассмотрения материалов административного дела таможенным органом направлялись запросы в Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области, Межрайонную ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области сообщила, что блоки ЭКЛЗ с заводскими номерами №№ 00101178, 00120005, 00120007, 00119342 хранятся в отделе информационных технологий ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург», который находится в г. Санкт-Петербург.

Согласно ответам Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, получение информации о реализации товаров невозможно в связи с отсутствием в г. Санкт-Петербурге оборудования для чтения устройств защиты фискальных данных «ЭКЛЗ-К» производство ООО «Корее». С целью снятия отчета блоки ЭКЛЗ направлены в филиал ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в аэропорту Толмачево Новосибирской области. Данные блоки будут предоставлены па основании запроса налогового органа, в котором филиал стоит на налоговом учете.

Таможенным органом направлен запрос в адрес начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Новосибирской области с целью получении информации о реализации товаров филиалом ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области 19.07.2016 (с указанием времени, даты, наименования товаров, стоимости) с блоков ЭКЛЗ с заводскими номерами 00101178, 00120007, 00119342, 00120005, которые были заменены на контрольно-кассовых машинах в магазине беспошлинной торговли филиала ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» в Аэропорту Толмачево Новосибирской области 21.07.2016.

Налоговый орган в ответ на данный запрос сообщил, что в блоках ЭКЛЗ №№ 2115048774658, 2870221024042 нарушен формат записи ОЗУ, в связи с чем информация не может быть считана. №№ 2115048774672, 2115048467123 архив ЭКЛЗ исправен, информация доступна (продажи на данных кассах осуществлялись с 22.06.2015 по 16Л 1.2015, с 16.11.2015 по 21.07.2016 не осуществлялись).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.03.2017 в отношении ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» протокола об административном правонарушении № 10609000-664/2016 по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ и вынесении 04.08.2017 постановления № 10609000-664/2016 о привлечении ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону названного административного правонарушения образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров прав, владения, пользования и распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

В соответствии с пунктом 26 статьи 4 ТК ТС таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами в рамках таможенной процедуры беспошлинной торговли определены положениями ТК ТС.

Таможенная процедура беспошлинной торговли определена ТК ТС (статья 302) как таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

При этом согласно статье 33 ТК ТС владелец магазина беспошлинной торговли осуществляет хранение и реализацию в розницу товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, а также иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, либо дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними.

В соответствии со статьей 302 ТК ТС беспошлинная торговля - таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В силу статьи 305 ТК ТС действие таможенной процедуры беспошлинной торговли в силу статьи 305 ТК ТС завершается реализацией товаров, помещенных под эту таможенную процедуру, в розницу в магазинах беспошлинной торговли лицам, указанным в статье 302 ТК ТС, либо помещением этих товаров под иные таможенные процедуры в соответствии с ТК ТС.

Таким образом, в соответствии с требованиями и условиями таможенной процедуры беспошлинной торговли в отношении товаров, помещенных под указанную процедуру, пользование и распоряжение допускается только в форме реализации товаров в розницу физическим лицам, выезжающим с таможенной территории Таможенного союза.

Статьей 36 ТК ТС установлены обязанности владельца магазина беспошлинной торговли, в том числе:

1) обеспечивать сохранность товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и не реализованных в соответствии с настоящей главой;

2) соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом;

3) обеспечивать возможность проведения таможенного контроля;

4) вести учет поступления товаров в магазин беспошлинной торговли и их реализации в этом магазине, а также представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза;

5) уплатить таможенные пошлины, налоги при возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса;

6) информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

Согласно статье 37 ТК ТС владелец магазина беспошлинной торговли несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за несоблюдение требований по хранению и реализации товаров в магазинах беспошлинной торговли, а также требований таможенной процедуры беспошлинной торговли.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что товар в магазине беспошлинной торговли был реализован гражданину Савину Д.В., который является сотрудником, проходящим военную службу в Аэропорту Толмачево, и не убывал в рассматриваемую дату с территории Таможенного Союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, в том числе объяснениями Коротковой О.В. от 02.09.2016, Старынинова М.С. от 07.09.2016, Шевченко Н.Г. от 07.09.2016, свидетельством о включении в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли от 15.07.2016, справкой от 30.09.2016, отчетом о реализации товара от 19.07.2016, протоколами опросов Боклова М.В. от 30.09.2016, Шевченко Н.Г. от 06.10.2016, Коротковой О.В. от 06.10.2016, объяснениями Савина Д.В. от 19.10.2016, видеозаписью за 19.07.2016, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017, подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции с нарушением таможенных правил установлен также решением Новосибирского областного суда по делу № 7-294-2017 от 11.05.2017, в котором суд, с учетом видеозаписи, на которой зафиксирован момент реализации товара, объяснений директора магазина Шевченко Н.Г., пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Шевченко Н.Г. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ..

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом правомерно отклонены доводы общества о том, что оно не отвечает за действия своих сотрудников.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае торговая деятельность ведется обществом и именно на нем, как на лице, осуществляющем хозяйственную деятельность, лежит обязанность по соблюдению указанных положений законодательства.

Кроме того, привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает возможности привлечения к ответственности юридического лица.

Отклоняя доводы общества о том, что для соблюдения норм таможенного законодательства товар в магазине беспошлинной торговли реализуется только с применением системы Navision, суд апелляционной инстанции исходит из того, что работники общества в целях соблюдения таможенной процедуры магазина беспошлинной торговли при реализации товаров, находящихся под таможенным контролем, должны производить идентификацию лиц, приобретающих товары, с целью достоверного установления именно их выезда с территории Таможенного союза, как по посадочным талонам, так и по платежным документам и документам, удостоверяющим личность.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Судом отклоняется довод общества о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении им не было получено определение о продлении срока проведения административного расследования.

Материалами дела подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, 13.02.2017 должностным лицом Новосибирской таможни было вынесено ходатайство о продлении срока проведения административного расследования до шести месяцев, то есть до 23.03.2017.

В порядке части 5 статьи 28.7 КоАП РФ данное ходатайство направлено для продления сроков расследования в Сибирскую оперативную таможню (исходящий №12-03-08/02145 от 14.02.2017).

Согласно определению о продлении срока проведения административного расследования от 22.02.2017, срок расследования продлен Сибирской оперативной таможней до шести месяцев, то есть до 23.03.2017.

Копия данного определения направлена в адрес руководителя ООО «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» сопроводительным письмом от 22.02.2017 №16-17/01103.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура продления срока административного расследования административным органом не нарушена.

Протокол об административном правонарушении №10609000-664/2016 составлен в пределах срока административного расследования.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 вынесено в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Также несостоятельным является довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 29.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23.09.2016 прокуратурой в порядке части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении с момента возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении 23.09.2017 до вынесения протокола об административном правонарушении 23.03.2017 составил шесть месяцев.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Размер штрафа таможенным органом определен с учетом имеющихся в деле доказательств - пояснений Савина Д.В. о приобретении товара на сумму 10 000 руб., в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, таможня при определении и назначении размера административного штрафа руководствовалась объяснениями Савина Д.В., полученными на основании запроса от 28.03.2017 из военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, впоследствии отказавшимся от дачи пояснений при проведении расследования по делу об административном правонарушении.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, перечень доказательств, установленный статьей 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе пояснения по данному факту, данные военной прокуратуре.

Таким образом, представленные объяснения Савина Д.В. правомерно приняты таможенным органом и учтены при назначении административного наказания и определения размера административного штрафа по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих продажу алкогольной продукции Савину Д.В. на иную сумму.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Новосибирской таможни от 04.08.2017 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2017 г. по делу №А45-24679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев