Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества
«Пенсионер-2» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Усанина Н.А.)
по делу № А45-2602/2017 по заявлению садового некоммерческого товарищества «Пенсионер-2» (630082, <...>, квартира (офис) 31; 630025, <...>
10-22, ОГРН <***>, ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.)
в заседании участвовали представители: садового некоммерческого товарищества «Пенсионер-2» - ФИО1 по доверенности от 03.04.2017, мэрии города Новосибирска - ФИО2 по доверенности от 04.04.2017.

Суд установил:

садовое некоммерческое товарищество «Пенсионер-2» (далее -
товарищество, СНТ «Пенсионер-2») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным выраженного в письме Главного управления архитектуры и градостроительства от 23.12.2016 № 30.06-17210/13 отказа в заключении договора аренды земельного участка для размещения садового некоммерческого объединения граждан, обязании направить товариществу договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033715:1321, расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 заявленные требования удовлетворены, отказ от 23.12.2016 № 30.06-17210/13 признан недействительным, как принятый с нарушением статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал мэрию в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем направления ему договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе, кадастровый номер: 54:35:033715:1321. С мэрии в пользу товарищества взыскано 3 000 руб. расходов по государственной пошлине, товариществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30.05.2017 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, товариществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением, товарищество обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что поскольку решение о предварительном согласовании товариществу места размещения садового некоммерческого объединения граждан и акты о выборе земельного участка утверждены до 01.03.2015, а именно 11.04.2014, то являются правильными выводы суда первой инстанции о применении в этом случае положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 171-ФЗ) и о том, что последствием выполнения процедуры, предусмотренной статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) должно быть предоставление земельного участка в аренду. Товарищество считает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции о том, что предоставление земельного участка должно происходить по правилам пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, поскольку этой нормой регулируется, во-первых, предоставление земельных участков гражданам, а во-вторых, для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, товарищество указывает на незаконность выводов суда апелляционной инстанции относительно предельного размера предоставляемого земельного участка для ведения садоводства и огородничества, поскольку с учетом его значения, установленного пунктом 2 статьи 52 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, и площади выбранного истцу земельного участка (6697 кв. м), требования земельного законодательства не нарушаются.

Поступивший от мэрии отзыв на кассационную жалобу судом округа
не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель мэрии возражал относительно ее удовлетворения, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Учитывая надлежащее извещение департамента земельных
и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами,
на основании обращения товарищества в мэрию от 19.08.2013
о выделении и предоставлении в аренду земельного участка в целях удовлетворения потребностей граждан в садовых участках комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение о выборе земельного участка для строительства объекта: садовые земельные участки по адресу: Мочищенское шоссе в Заельцовском районе и проведении процедуры согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка (выписка из протокола от 27.09.2013 № 368).

Постановлением мэрии от 11.04.2014 № 3064 утверждена схема расположения земельного участка площадью 6697 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:033715 для размещения садового некоммерческого объединения граждан по адресу: <...> в Заельцовском районе, и акт о выборе этого земельного участка,товариществу предварительно согласовано место размещения садового некоммерческого объединения граждан по указанному адресу.

Постановление действует до издания постановления мэрии о предоставлении земельного участка, но не более трех лет (пункт 4 вышеприведенного постановления).

Основанием принятия постановления мэрии от 11.04.2014 № 3064 явилось заявление товарищества, положения статей 30, 31 ЗК РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Земельный участок площадью 6697 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территории садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, местоположение: <...> СНТ «Пенсионер-2» поставлен на кадастровый учет 30.04.2014, ему присвоен кадастровый номер 54:35:033715:1321.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2016 по делу № А45-1954/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, удовлетворены требования СНТ «Пенсионер-2», действия мэрии по отказу в утверждении списка членов товарищества признаны незаконными. Суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Пенсионер-2» путем совершения действий по утверждению списка членов
товарищества в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Во исполнение указанного судебного акта мэрия утвердила список членов СНТ «Пенсионер-2» из 9 человек.

Товарищество 21.11.2016 обратилось в мэрию с заявлением о заключении договора аренды на предоставленный земельный участок.

Письмом главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска от 23.12.2016 № 30.06-17210/13 в заключении договора аренды отказано со ссылкой на то, что Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) не предусмотрено предоставление садоводческому, огородническому или дачному объединению граждан земельных участков на праве аренды.

Не согласившись с отказом мэрии в заключении договора аренды,
товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования товарищества, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и исходил из того, что, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения садового некоммерческого объединения принято до 01.03.2015, то земельный участок подлежит предоставлению заявителю в аренду в порядке статей 31, 32 ЗК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 81 ЗК РФ, статьями 13, 14 Закона № 66-ФЗ и исходил из неправомерности предоставления земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества по правилам пункта 1 статьи 34 ЗК РФ как последствие выполнения процедуры, предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ, без учета требований Закона № 66-ФЗ, а также того, что расчет потребности в земельных участках с учетом количества, нуждающихся в получении земельных участков, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленных норм предоставления земель, в рассматриваемом случае не производился.

Основания для отмены обжалуемого товариществом постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения товарищества с заявлением о выделении и предоставлении в аренду земельного участка (от 19.08.2013), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Законом № 66-ФЗ.

Учитывая испрашиваемую товариществом цель предоставления земельного участка - для организации и строительства садового некоммерческого товарищества, нормы ЗК РФ подлежат применению во взаимосвязи с нормами Закона № 66-ФЗ.

Так, статьей 13 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Согласно статье 14 Закона № 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства в порядке, регламентированном Законом № 66-ФЗ, производится: из фонда перераспределения земель; в льготном порядке, без проведения торгов; на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях, и в результате осуществляемых органом местного самоуправления регистрации и учета таких граждан в порядке очередности, вследствие которых устанавливается как таковая потребность в садовых, огородных или дачных земельных участках и определяется размер требуемого для предоставления гражданам земельного участка.

Без учета положений указанного Закона предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества неправомерно.

Однако, суд апелляционной инстанции установил, что товарищество создано девятью гражданами не в той последовательности и не в том порядке, которые определены статьей 14 Закона № 66-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу, что и расчет потребности граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, в предоставлении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, определяемой исходя из количества зарегистрированных нуждающихся граждан и норм предоставления участка, в том числе в целях общего пользования, не является установленным.

Эти выводы апелляционного суда, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела, товариществом не опровергнуты.

Кроме того, выводы апелляционной инстанции о необходимости учета применения положений Закона № 66 при предоставлении земельного участка для ведения садоводства и огородничества основаны на разъяснениях, данных по этому вопросу Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 16.04.2015 № 309-ЭС14-6056, от 21.04.2015 № 309-ЭС14-5958, от 03.06.2016 по делу № 309-КГ16-1219.

Согласно правовой позиции, выраженной судом высшей инстанции в указанных определениях, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения, созданные не в порядке, предусмотренном Законом № 66-ФЗ, не вправе требовать предоставления им земельного участка для организации и строительства садоводческого товарищества без соблюдения правил названного Закона.

То обстоятельство, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2016 по делу № А45-1954/2016 утвержден список членов СНТ «Пенсионер-2» из 9 человек, не отменяет необходимости осуществления органом местного самоуправления регистрации и учета граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для садового, огородного или дачного хозяйства; ведения соответствующих списков граждан, на основании которых определяется потребность в садовых, огородных или дачных земельных участках; формирования предложений по вариантам предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель или дачи заключений о невозможности предоставить земельные участки с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Совершение мэрией действий по осуществлению процедуры выбора земельного участка для товарищества, состоящего из 9 членов, не является достаточным условием для предоставления участка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом апелляционного суда о том, что предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, регулируется нормами ЗК РФ и специальными нормами Закона № 66-ФЗ.

Заявитель настаивает на применении только положений ЗК РФ с учетом того, что решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения садового товарищества принято до 01.03.2015. Между тем, указанное мнение является ошибочным в силу вышеизложенного, и кроме того, не учитывает, что и на дату предварительного согласования товариществу места размещения садового некоммерческого объединения граждан, наряду со статьями 31, 32 ЗК РФ, действовали и нормы статей 81 ЗК РФ и статей 13, 14 Закона № 66-ФЗ, предусматривающие особенности предоставления земельных участков под рассматриваемые цели, которые, как установил суд апелляционной инстанции, соблюдены не были.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности мэрии предоставить товариществу земельный участок в аренду обоснованно признан апелляционным судом не соответствующим положениям специальных норм Закона № 66-ФЗ, в связи с чем решение отменено правомерно с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине
при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная Копадзе Нато Альбертовной за СНТ «Пенсионер-2» в составе чека-ордера от 20.10.2017 на сумму 3 000 руб., является излишней.

Между тем, основания для ее возврата в порядке подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как оригинал платежного документа заявителем не представлен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А45-2602/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Сирина