Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гринчак В.С.,рассмотрел
кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
ФИО2) и постановление от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу № А45-26576/2016 по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Оборонэнерго» (119160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Региональные электрические сети».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.)
в заседании участвовали представители:открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 18.01.2018 № 2-82; акционерного общества «Оборонэнерго» - ФИО4
по доверенности от 09.01.2018 № 15; акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО5 по доверенности от 28.04.2017
№ 328/17.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»
(далее - общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о взыскании
с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (далее -
общество «Оборонэнерго») стоимости электрической энергии, приобретенной для компенсации потерь, в размере 7 159 078 руб. 89 коп.
за октябрь 2016 года, 158 021 руб. 55 коп. пени за период с 10.10.2016
по 30.11.2016.

Арбитражным судом Новосибирской области к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - общество «РЭС»).

Решением от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Оборонэнерго» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неполно исследованы обстоятельства дела, не приняты во внимание условия договора, согласно которым объем электрической энергии, приобретаемой покупателем, исчисляется как разница между объемом энергии, поставленной в сеть покупателя в точках приема, и объемом энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации), а также согласована возможность применения как приборного, так и расчетного способов определения объемов электрической энергии, потребленной в точках поставки (полезного отпуска); потребление электрической энергии в отсутствие договора, но при наличии надлежащего технологического присоединения не свидетельствует о факте бездоговорного потребления; судами не учтено, что истец не произвел исчисление объема электрической энергии, фактически поставленного для нужд объектов Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны)
и акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - общество «ГУ ЖКХ»); судами не применены подлежащие применению положения статей 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных
с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее –Информационное письмо № 14); судами не принято во внимание,
что у ответчика в силу закона отсутствует право на введение полного ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов Минобороны; ограничение подачи электрической энергии на объекты общества «ГУ ЖКХ», обеспечивающие предоставление коммунальных услуг населению, приведет к негативным экономическим и социальным последствиям.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Новосибирскэнергосбыт» просит отказать в ее удовлетворении, оставить судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286
АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что отношения между обществом «Новосибирскэнергосбыт» (продавец) и обществом «Оборонэнерго» (покупатель) урегулированы договором купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от 27.10.2014 № 9041 (далее - договор № 9041) в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2014
и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1.1 договора № 9041 продавец поставляет, а покупатель приобретает электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в объемах, определяемых как разница между объемами электрической энергии, поставленной в электрическую сеть
в точках приема, и объемами электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации).

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем по договору № 9041, определяется согласно приложению № 4 (пункт 3.1 договора
№ 9041).

Из приложения № 4 к договору № 9041 следует, что объем электрической энергии, приобретаемой ответчиком по договору № 9041, определяется по следующей формуле: Э = Э1 - Э2, где: Э1 - объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика
в точках приема; Э2 - объем электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации). Объем электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной
в смежные сетевые организации), определяется на основании данных
о показаниях приборов учета, а также расчетными способами в соответствии с условиями договоров между истцом и потребителями и (или) положениями действующего законодательства.

Перечень точек приема электрической энергии согласован сторонами
в приложении № 1 к договору № 9041, к нему имеются дополнительные соглашения от 22.12.2014, от 27.01.2015, от 12.03.2015.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами
в приложении № 3 к договору № 9041, которое принято в виде приложения № 1 к протоколу согласования разногласий от 19.12.2014.

Во исполнение условий договора № 9041 общество «Новосибирскэнергосбыт» в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 поставило ответчику электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

В подтверждение поставки электрической энергии обществом «Новосибирскэнергосбыт» представлен перечень точек поставки, акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, показания приборов учета, ведомости электропотребления, макеты показаний приборов учета, сведения о полезном отпуске.

Ненадлежащее исполнение обществом «Оборонэнерго» обязательств
по оплате приобретенной электрической энергии за период с 01.10.2016
по 31.10.2016 послужило основанием для обращения общества «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался статьями 330, 408, 539, 540, 541 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения
№ 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), условиями договора № 9041. Установив, что
расчет истца объема потерь соответствует требованиям указанного законодательства и условиям договора № 9041, удовлетворил исковые требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В статье 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства,
к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах № 861 (пункт 3 статьи 26 Закона
об электроэнергетике).

В силу пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной
в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,
а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91,
в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии
и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

В данном случае спорным являлся вопрос о суммарном значении объема полезного отпуска, поставленного потребителям: Минобороны, обществу «ГУ ЖКХ».

Судами указанный довод оценивался и мотивом его отклонения является недоказанность ответчиком в рамках данного дела наличия у указанных потребителей точек поставки, объектов с указанием их адресов, которые
не были бы учтены обществом «Новосибирскэнергосбыт» в расчете объема полезного отпуска, и при этом у истца либо иных лиц в отношении них имеются заключенные договоры купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, либо сложились фактические договорные отношения (пункт 3 статьи 438, пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых
для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной
в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета
за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения
по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В рассматриваемом случае общество «Оборонэнерго» таких доказательств суду не представило, за содействием к суду по
их истребованию не обращалось (статья 66 АПК РФ).

Кассационная жалоба не содержит указания на то, в отношении каких точек поставки или объектов (с указанием их адреса, месторасположения) между Минобороны и истцом сложились отношения по поставке электрической энергии, которые ошибочно не квалифицированы судами
как фактические договорные отношения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

По общему правилу, в договорах, опосредующих правоотношения
по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). Места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил
№ 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется
на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии
в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии,
в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона
об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его.

Учитывая тот факт, что сетевая компания при надлежащей степени разумности и осмотрительности осуществления своих прав должна обладать необходимыми доказательствами относительно принятия электрической энергии посредством энергопринимающих устройств потребителей, мест нахождения точек поставки, вывод судов о возложении на ответчика бремени доказывания этого обстоятельства соответствует требованиям статей 9, 65 АПК РФ.

Документами, подтверждающими наличие подключения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства, являются условия технологического присоединения объектов электроэнергетики, акт разграничения балансовой принадлежности
и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Правил № 861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся
у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

По смыслу пункта 188 Основных положений № 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)
в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится
к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Исходя из требований указанных норм права сетевая организация
в любой момент времени, обладая информацией о факте технологического присоединения потребителя к объектам электросетевого хозяйства, имеет право выяснить обстоятельства наличия либо отсутствия у него договорных отношений с поставщиками электрической энергии, в связи с этим не лишена возможности при рассмотрении подобного рода споров предоставлять соответствующие доказательства.

Вместе с тем суды в рамках данного дела исходили из того, что такие доказательства общество «Оборонэнерго» не представило.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку имеющихся
в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных
от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей
286 АПК РФ пределы его компетенции.

Приводя довод о нарушении статьи 51 АПК РФ, заявитель кассационной жалобы не указывает, на какие права или обязанности Минобороны
по отношению к спорящим сторонам повлияют обжалуемые судебные акты.

Кроме того, не принимая этот довод в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, суд округа исходит из того, что АПК РФ (статья 51) не предусматривает привлечение к участию в деле третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях представления им доказательств или пояснений, необходимых одной из сторон спора для подтверждения своей позиции по делу.

Отклоняя доводы заявителя кассационной инстанции о неправильном определении истцом количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии объектами, принадлежащими обществу «ГУ ЖКХ», суд округа исходит из того, что судами при рассмотрении дела учтен пункт 195 Основных положений № 442. Он сформулировано таким образом, что дает право ресурсоснабжающей организации признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8760 часов / 365 дней = 24 часа в сутки).

Вместе с тем целевое толкование данной диспозитивной нормы позволяет сделать вывод о том, что наличие в ней указания на то,
что количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов, а, следовательно, 24 часа в сутки, порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов
в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки).

Стороны в соответствующем договоре могут согласовать определенное число часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При изложенных в данном постановлении обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, которым
он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик фактически просит суд кассационной инстанции путем направления дела на новое рассмотрение освободить его от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив не предусмотренную процессуальным законом
и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства
в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26576/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. ФИО6

Судьи Н.А. ФИО7

ФИО1