Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Шапошников Алексей Константинович

о взыскании неустойки за неисполнение решения арбитражного суда

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Кировского района» ( далее - ООО «УЖК Кировского района», истец) обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» (далее- ООО «ЗСГС», ответчик) о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2016 по делу № А45-23269/2015 в размере 3 442 464 руб. 15 коп., за период с 01.08.2016 по 31.01.2017, а с 01.02.2017 до момента фактического исполнения судебного акта в размере 575000 руб. за каждый полный календарный месяц неисполнения решения суда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5 (далее- третье лицо).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2017 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Кировского района» взыскана судебная неустойка в размере 2 000 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2016 по делу № А45-23269/2015 в размере 100 000 руб., начиная с 01.02.2017 и до месяца фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЗСГС» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на чрезмерный размер неустойки последствиям неисполнения судебного акта, неисполнимость судебного акта, просит отменить определение, прекратить производство по делу либо снизить размер неустойки до 115 691, 95 руб. за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 , а начиная с 01.02.2017 по 628 руб. 77 коп. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Истец в представленном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего ли-

ца при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела на основании решения арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23269/2015 от 08.04.2016, вступившего в законную силу 26.07.2016, на ответчика возложена обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно:

- демонтировать кровельное покрытие (настил) из профильного листа на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- провести монтаж кровельного покрытия (устройство каркаса и настила) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно проекту, Шифр: 09-14-АС.

На основании решения выдан исполнительный лист, 10.08.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №54005/16/2765428282.

Неисполнение решения суда явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) , в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 статьи 308.3 ГК РФ указано, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается

судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления №7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе материалы исполнительного производства, учитывая, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2016 по делу № А45-23269/2016 не исполнено, а равно стимулирующий характер судебной неустойки, угрозу жизни и здоровью собственникам помещений многоквартирного жилого дома по ул. Зорге 209/1, вследствие разрушения конструкций кровли, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского Кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №7, Конституционного Суда Российской Федерации а Постановлении от 25.01.2011 №1-П, суд пришел к выводу об обоснованности требование управляющей компании о взыскании судебной неустойки.

Принимая во внимание, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), имущественного положения должника, учитывая, что ответчик должен был приступить к работам после вступления решения суда в законную силу, суд снизил размер судебной неустойки (с 3 442 464 руб. 15 коп. (573 744 руб. 02 коп.х 6 мес.), заявлено истцом) до 2 000 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения - 100 000 руб. в месяц, начиная с 01.02.2017 и до месяца фактического исполнения решения суда.

Оспаривая судебный акт, ООО «ЗСГС» выразило несогласие с размером присужденной судебной неустойки.

Суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, приняв во внимание финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЗСГС» и конкретные обстоятельства дела.

Доводы ответчика о неисполнимости решения суда (выполнение работ повлечет нарушение ответчиком действующих требований технических регламентов), отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в установленный судебным актом период, с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ответчик не обращался.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, так судебным приставом-исполнителем ответчику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2016), затем потребовано в срок до 19.01.2016 исполнить решение суда; вынесено предупреждение руководителю ответчика по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указание суда на рассмотрение заявления о взыскании судебной неустойки в ходе исполнительного производства (применительно к распределяемым судебным расходам по уплате государственной пошлины), не изменяет судебного порядка рассмотрения такого заявления и не влечет прекращения производства по делу, вопреки ошибочным доводам ответчика.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года по делу №А45-2699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Н.В. Марченко

А.Л. Полосин