Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казачий» на решение от 05.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
Векшенков Д.В.) и постановление от 29.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-28314/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казачий» (630003, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Владимировская, дом 2/1, офис 515, ОГРН 1195476049064, ИНН 5407975257) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Ленина, дом 79, кабинет 23, ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казачий» (далее – ООО «Казачий», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов
и экологии Новосибирской области (далее – министерство, административный орган)
от 15.06.2021 № 96-и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением от 05.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Казачий» просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемое постановление незаконным.

По мнению подателя жалобы, событие вменяемого ему административного правонарушения не доказано; министерством в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено заявление об отводе, а также не разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица; доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административным органом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола
об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления
о привлечении ООО «Казачий» к административной ответственности по части 2 статьи
7.3 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункта 3.1.1 Условий пользования недрами (приложение к лицензии НОВ 80418 ТР).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией (пункты 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В силу пункта 3.1.1 Условий пользования недрами владелец лицензии обязан: соблюдать требования к разработке месторождения и уровню добычи строительных песков в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения (не менее 200 000 куб.м в год); обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе добычи полезных ископаемых, обеспечивающей нормальный цикл работ и прогнозирование опасных ситуаций; осуществлять достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых при разработке месторождения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что в 2020 году годовой уровень добычи строительного песка обществом не выполнен; не представлены материалы по ведению учета добытых полезных ископаемых на основании маркшейдерских замеров, книга учета движения горной массы, справки маркшейдерских замеров по добыче строительных песков за период с января 2020 года по декабрь 2020 года (помесячно) с указанием объемов извлеченных горных пород, определенных по маркшейдерской съемке, а также данные оперативного учета, принятого для приведения объемов горных пород, определенных по маркшейдерской съемке к началу и концу отчетного периода.

Поскольку ООО «Казачий» не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и условий лицензии при пользовании недрами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований
для признания допущенного им правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что общество не извещалось
о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, о не разъяснении прав защитнику при составлении протокола были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание положения статьи 29.2 КоАП РФ, суды обоснованно отклонили довод общества о незаконности составления протокола и рассмотрении дела одним должностным лицом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется; при рассмотрении дела об административном правонарушении общество в порядке статьи 29.3 КоАП РФ не заявляло об отводе должностного лица с обоснованием его заинтересованности в разрешении дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 29.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Шабанова