Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№07АП-4740/2022) на решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28568/2021 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой», г. Новосибирск (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решения от 19.07.2021,

третье лицо: фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: <***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 08.10.2021, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 29.12.2021, диплом,

От третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛикСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ, третье лицо).

Решением от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской от 19.07.2021 признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что до принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также до заседания комиссии Новосибирского УФАС России, ООО «ЛикСтрой» о нарушении требования по оформлению проектной и рабочей документации, об отсутствии в смете некоторых работ, не заявляло; доказательств уведомления заказчика о невозможности выполнения работ по второму этапу работ - по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения общество также не представило.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества – доводы отзыва.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в Новосибирское УФАС России поступило обращение Фонда модернизации ЖКХ НСО (вх. № 11072э от 22.06.2021) о включении информации об ООО «ЛикСтрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный п. 255 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.07.2021 информация об ООО «ЛикСтрой» включена в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) в котором, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Судом из материалов дела установлено, что Фонд модернизации ЖКХ НСО опубликовал на электронной площадке PTC-tender электронное извещение о проведении аукциона в электронной форме на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <...> (крыша, внутридомовые инженерные системы теплоснабжения).

По результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона Фонд модернизации ЖКХ НСО и ООО «ЛикСтрой» заключили Договор от 25.08.2020 № РТС254А200435(Д).

Согласно п. 4.2 указанного Договора, срок выполнения ремонта крыши: начало выполнения работ 16.09.2020, окончание выполнения работ - 30.12.2020; срок выполнения ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения: начало выполнения работ - 15.05.2021, окончание выполнения работ - 12.09.2021.

В разделе 12 Договора предусмотрены случаи расторжения Заказчиком (Фонд модернизации ЖКХ НСО) Договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

Письмом № ИС-03650 от 25.05.2021 Фонд модернизации ЖКХ НСО сообщил ООО «ЛикСтрой» о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 12.2.1., 12.2.2., 12.2.9. договора: за систематическое нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (2 раза и более) (п. 12.2.1), за задержку Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (п. 12.2.2), за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов (п. 12.2.9).

Согласно пояснениям ООО «ЛикСтрой», в ходе приемки площадки к осуществлению работ, а также в ходе проведения работ были выявлены дополнительные виды и объемы работ, не учтенные в проектно-технической и сметной документации, а именно: выявлены работы по демонтажу проводов на кровле здания многоквартирного дома, работы по демонтажу сетевого оборудования, а также работы по устранению зеленых насаждений (деревья в количестве 9 шт.), производство которых подразумевает использование специальной техники. Без предварительного согласования и производства указанных дополнительных работ Подрядчик не имел возможности в полной мере приступить к производству основных работ по капитальному ремонту крыши здания многоквартирного дома, предусмотренных Договором. В частности, ветви деревьев создавали препятствия для транспортировки материала на кровлю здания посредством использования монтажных кранов, тросов.

Также в ходе исполнения ООО «ЛикСтрой» обязательств по Договору было выявлено, что проектно-технической документацией к Договору не было предусмотрено наличие в блоке «Б» помещений, эксплуатируемых в качестве парикмахерской и серверного центра ПАО «МТС», устроенных из гипсокартона на профилях и направляющих. Потолок указанных помещений находится в непосредственной близости к кровельной и стропильной системе, подлежащей капитальному ремонту, в связи с чем, создаются препятствия для производства работ по капитальному ремонту, а также создает необходимость осуществления дополнительных мероприятий по защите финишного покрытия парикмахерской и серверного центра от возможны ремонтных воздействий. Данные дополнительные работы также не предусмотрены проектно-технической и сметной документацией к Договору.

С учетом указанных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не был выполнен, в том числе, по независящим от ООО «ЛикСтрой» причинам. Следовательно, неисполнение обязательств обществом по выполнению работ по ремонту крыши не является умышленным.

При этом антимонопольным органом установлено, что ООО «ЛикСтрой» не были выполнены работы по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (начало выполнения работ -15.05.2021, окончание выполнения работ - 12.09.2021).

Так, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что ООО «ЛикСтрой» к выполнению указанных работ не приступило, каких-либо действий, свидетельствующих о подготовке к их выполнению, не совершало, не уведомляло Заказчика о наличии препятствий, не позволяющих начать работы. Факт невыполнения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения на данном объекте зафиксирован актом осмотра от 21.05.2021, согласно которому работы по капитальному ремонту ТС на данном объекте не начаты.

Как полагает антимонопольный орган, наличие объективных причин, не позволивших ООО «ЛикСтрой» выполнить часть работ по договору, не снимает обязанностей с него по выполнению иных работ, предусмотренных договором, в связи с чем Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО «ЛикСтрой», в соответствии с п. 255 Положения, подлежат включению в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Признавая необоснованно позицию антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе передачи строительной площадки Подрядчику выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, данные обстоятельства не были своевременно устранены Заказчиком.

Строительная площадка была передана Подрядчику 21.09.2020 по акту передачи под капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ул. Советская, 65. Указанный акт подготовлен и подписан членами комиссии в составе представителя технического заказчика, представителя строительного контроля, представителя Администрации Центрального округа, представителя управляющей организации, представителя Подрядчика.

При передаче объекта для капитального ремонта комиссией установлено, что требуется проведение дополнительных подготовительных работ для обеспечения возможности Подрядчику приступить к выполнению работ по Договору подряда, а именно:

- управляющей организации было поручено обеспечить точки подключения электроснабжения и холодного водоснабжения;

- управляющей организации было поручено определить место установки бытовки и место складирования материалов;

- управляющей организации было поручено произвести демонтаж освещения чердачных помещений;

- управляющей компании было поручено решить вопрос по демонтажу проводов (в частности линий интернет-провайдеров).

Управляющая компания уклонилась от совершения действий по демонтажу проводов (интернет, телевидение, телефония, электричество и т.д.), что является обстоятельством, которое объективно препятствовало производству работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

В связи с тем, что демонтаж проводов над крышей многоквартирного дома объективно необходим для производства Подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли, в том числе, с использованием специальной техники (монтажных кранов, подъемных механизмов для загрузки материала на крышу и др.), чьей нормальной работе препятствовали не демонтированные провода, у Подрядчика возникла объективная невозможность выполнения работ по капитальному ремонту, согласно графику, предусмотренному в Приложении № 1 к Договору. Указанные обстоятельства фактически не позволили Подрядчику приступить к выполнению работ на объекте в полной мере.

Как верно отметил суд первой инстанции, обязанность по передаче надлежащей строительной площадки для производства Подрядчиком работ по контракту является одной из основных обязанностей Заказчика, предусмотренных законодательством, регулирующим подрядные обязательства (ст. 747 ГК РФ), что так же согласуется с п. 2.3.1 Договора подряда.

Во исполнение требований Договора, Подрядчиком при получении проектной рабочей документации, переданной для ознакомления Заказчиком, выполнен входной контроль качества проектной и сметной документации, в результате чего было выявлено несоответствие рабочей документации, разработанной ООО «Теплоресурсосбережение» шифр ТЭРС-063-2019-ОВ «Внутридомовая инженерная система теплоснабжения» (далее: Проект), требованиям ГОСТ Р 21.1101-202 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее: ГОСТ) и объемам работ, включенным в локальный сметный расчет № 02-01-01 «Ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения» (далее: Смета), который определяет стоимость работ по контракту.

Судом установлено, что заявитель сообщил о необходимости производства дополнительного вида работ в неотложном порядке, при этом Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области никак не отреагировал на данное сообщение, не согласовал выявленные несоответствия Рабочей документации и Сметной документации требованиям ГОСТ, СП и технических регламентов.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы антимонопольного органа о том, что на момент одностороннего отказа от исполнения договора подряда не было установлено обстоятельств, препятствующих выполнению работ со стороны ООО «ЛИКСТРОЙ».

Кроме того, выявлены несоответствия Рабочей документации и Сметной документации требованиям ГОСТ, СП и технических регламентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «ЛИКСТРОЙ» по объективным причинам не могло выполнить работы, а, следовательно, антимонопольный орган необоснованно включил общество в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При этом к моменту принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда обстоятельства, препятствующие выполнению работ не устранены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Управления от 19.07.2021 следует признать недействительным.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

С учетом того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28568/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО3