Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (№07АП-2861/2022) на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28647/2021 (судья Пахомова Ю.А), по заявлению публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>), г. Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>), г. Новосибирск о признании недействительным и отмене предписания от 12.07.2021 №П54/3/37-нд/-/1/16,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 05.08.2021, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 27.10.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Мегафон» (далее - заявитель, Общество, оператор связи, ПАО «Мегафон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, заинтересованное лицо, Роскомнадзор в СФО) о признании недействительным и отмене предписания от 12.07.2021 №П-54/3/37-нд/-/1/16.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным предписание от 12.07.2021 № П-54/3/37-нд/-/1/16, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Мегафон».

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что такой показатель как процент покрытия населенного пункта в лицензионных требованиях, как и в иных нормативно-правовых актах отрасли «Связь» не содержится, поэтому его использование для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения лицензионных требований не допустимо. Но вместе с тем, в лицензиях также не содержится минимально допустимого уровня процентного покрытия услугами связи населенного пункта. Следовательно, зона покрытия услугами связи должна быть 100 %.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами Управления, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества - доводы отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Управления и общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с Приказом № 37-нд от 11.06.2021, с учетом внесенных изменений приказом № 49-нд от 29.06.2021, Управлением Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (далее - Роскомнадзор) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований действующего законодательства ПАО «Мегафон» в Новосибирской области, целью которой являлось исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № ДЧ-П10-5738, от 25.06.2021 № ДЧ-П10-8340 и приказов Роскомнадзора от 20.05.2021 № 88 и от 28.06.2021 № 112.

Задачами проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований при оказании услуг электросвязи.

Предметом проверки являлись: соблюдение обязательных требований к осуществлению лицензируемой деятельности в области связи при проведении в отношении лицензиатов лицензионного контроля, в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»; соблюдение обязательных требований к оказанию услуг связи; соблюдение обязательных требований к управлению сетями связи; соблюдение обязательных требований к условиям установленных при выделении полосы радиочастот, либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала; соблюдение обязательных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий; соблюдение обязательных требований к присоединению сетей электросвязи к сети связи общего пользования, в том числе к условиям присоединения.

По результатам проверки Управлением составлен акт №А-54/2/37-нд/42 от 12.07.2021, которым выявлены нарушения: пункта 7.1 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора от 25.07.2012 №№162689, 162690, 162691; пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О связи»; пунктов 3, 7 разделов XI, XIV, XV Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385.

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения №П-54/3/37-нд/-/1/16 от 12.07.2021.

В качестве содержания вменяемого ПАО «Мегафон» нарушения в оспариваемом предписании указывается, что обществом обеспечено покрытие оказания услуг связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 742,5-750/783,5-791 МГц; 806-813,5/847-854,5 МГц; 2530-2540/2650-2660 МГц на территории города Бердска Новосибирской области менее 90%, что является нарушением пункта 7.1.

Лицензионных требований лицензий Роскомнадзора от 25.07.2012 №№ 162689,162690, 162691; пункта 1 статьи 46 ФЗ от 07.07.2003 «О связи», пункта 7 разделом XI, XIV, XV Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385.

ПАО «Мегафон», не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, свою деятельность в качестве оператора связи ПАО «Мегафон» осуществляет на основании выданных лицензий.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи (далее – Перечень).

С учетом пункта 7 и согласно пункту 8 раздела XI Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 №2385 Перечень лицензионных требований указывает, что обязательно выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

В частности, в целях оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации ПАО «Мегафон» выдана лицензия №162689 от 25.07.2012, согласно которой Лицензиат (ПАО «Мегафон») обязан оказывать услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 742,5-750/783,5-791 МГц, 806-813,5/847-854,5 МГЦ, 2530-2540/2650-2660 МГц в соответствии с лицензией на всей территории Российской Федерации (пункт 3 Лицензионных требований).

В целях оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации ПАО «Мегафон» выдана лицензия № 162690 от 25.07.2012, согласно которой Лицензиат обязан оказывать услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 742,5-750/783,5-791 МГц, 806-813,5/847-854,5 МГц, 2530-2540/2650-2660 МГц в соответствии с лицензией на всей территории Российской Федерации (пункт 3 Лицензионных требований).

В целях оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ПАО «Мегафон» выдана лицензия №162691 от 25.07.2012, согласно которой Лицензиат обязан оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 742,5-750/783,5-791 МГц, 806-813,5/847-854,5 МГц, 2530-2540/2650-2660 МГц в соответствии с лицензией на всей территории Российской Федерации (пункт 3 Лицензионных требований).

Как верно отметил суд первой инстанции, лицензионные требования по выданным обществу лицензиям устанавливают обязанность оператора обеспечить оказание услуг связи в любой из полос радиочастот, указанных в лицензиях. Указанное требование прямо зафиксировано в пункте 7.1 лицензионных требований, а именно, развертывание сети должно осуществляться в любой выделенной лицензиату полосе частот, указанной в пункте 3 настоящей лицензии, или в их совокупности, что в свою очередь подтверждается решением ГКРЧ от 11.12.2013 № 13-22-01 (с учетом изменений от 13.10.2014 № 14-27-02), устанавливающим, что оператор связи может выполнять лицензионные требования по предоставлению услуг связи LTE в любых полосах радиочастот, выделенных или разрешенных ему для создания сетей связи соответствующих стандартов с использованием РЭС такой же технологии или технологии более высокого поколения.

В лицензии и действующем законодательстве не содержится требований о конкретном проценте покрытия в конкретном населенном пункте. Более того, такого требования и не может там содержаться в силу специфики оказываемых услуг связи, влияние на которые могут оказывать различные, в том числе, и природные факторы (включая, метеорологические условия, особенности рельефа, застройки и пр.).

По результатам проведения проверки выполнения лицензионных требований, установленных лицензиями №№ 162689, 1162690, 62691, Управлением установлено, что ПАО «Мегафон» обеспечивает покрытие сети связи при оказании услуг связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 742, 5-750/783,5-791 МГц, 806-813,5/847-854,5 МГц, 2530-2540/2650-2660 МГц на территории города Бердска Новосибирской области менее чем 90%.

Основанием для такого вывода послужила, в том числе, справка об исполнении решения ГКРЧ 13-22-01.

Согласно указанной справке, в адрес Роскомнадзора со стороны ФГУП ГРЧЦ были предоставлены данные по категориям населенных пунктов и по каждой полосе частот с разбивкой (письмо от 09.07.2021 № 92867).

По результатам буквального толкования указанной справки следует, что по диапазону радиочастот, выделенных ПАО «Мегафон» в рамках лицензий Роскомнадзора №№ 162689, 1162690, 62691, измерения не производились и указанные сведения не были предоставлены в адрес государственного органа, иные лицензии в предмет проверки не входили.

Суд первой инстанции при оценке фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что в ходе проверки непосредственного мониторинга Управлением не проводилось, какие либо специалисты не привлекались, как не оповещался и заявитель о проведении мониторинга. С данными мониторинга по состоянию на общество фактически ознакомлено только в ходе судебного разбирательства. Доказательства предоставления приложений к акту проверки Обществу на момент завершения проверки и до выдачи оспариваемого предписания суду не представлены (акт с приложением направлен в день выдачи предписания и завершения проверки, при этом данные мониторинга ФГУП ГРЧЦ не предоставлялись обществу, как и методика мониторинга).

Кроме того, судом установлено, что материалы проверки не содержат методики расчета зон покрытия населенных пунктов услугами ПРТС - по объединенным зонам покрытия технологиями LTE800 и LTE2500, в связи с чем, участие ФГУП «ГРЧЦ» в проведении проверки и использование предоставленных им данных не основано на законе, Управлением не представлено документального подтверждения, что ФГУП «ГРЧЦ» аккредитовано в качестве экспертной организации.

Отклоняя ссылку Управления на Методику (методические указания) проведения проверки выполнения операторами подвижной радиотелефонной связи лицензионных требований и требований ГКРЧ, согласованную Минцифры от 25.06.2021 ДК-П12/079-25397, суд первой инстанции верно отметил, что предоставленная Управлением методика, не является нормативным актом и не может быть вменена оператору связи в качестве обязательного для соблюдения документа, даже с учетом отсутствия ее согласования. Положения, установленные Методикой, не могут применяться при проведении проверки и не могут служить основанием для вменения правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ч. 5 ст. 2021 АПК РФ с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Мегафон».

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28647/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

ФИО1