Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» (№07АП-27/2024) на решение от 06 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29040/2023 (судья Рубекина И. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, о признании недействительным решения, предписания,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 05.04.2022, диплом,,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 29.12.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения от 30.08.2023, предписания от 01.09.2023, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) по делу № 054/05/5-1038/2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что материалами дела, представленными ответами контролирующих органов не подтвержден факт превышения гигиенических нормативов, на дату публикации, из представленных ответов компетентных органов следует, что данные о загрязнении атмосферного воздуха в микрорайоне «Весенний» не подтверждаются. Сведения статистики контроля качества воздуха, могут быть сформированы, в отношении города Новосибирска, районов города Новосибирска, но не конкретного микрорайона в городской черте.Словосочетание «красивая прогулочная зона» понятие субъективное, показатель, который не имеет измерения в конкретных единицах, и не может основываться в данной части на субъективном мнении органа.

В порядке статьи 262 АПК РФ Новосибирским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель антимонопольного органа -доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, в адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление физического лица (вх. №5749-ип/23 от 03.04.2023) по факту размещения на сайте по адресу https://ngs.ru/text/longread/2023/03/31/72180383/ информации о микрорайоне «Весенний» с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В сети Интернет по адресу https://ngs.ru/text/longread/2023/03/31/72180383 размещен рекламный материал (текст, изображения, видео) в сборном лонгриде о микрорайоне «Весенний».

Данный материал, в том числе, содержит текст следующего содержания: - «… На берегу реки Ини растет Весенний – микрорайон с развитой инфраструктурой, где жители имеют возможность наслаждаться чистым лесным воздухом и свежестью от воды…»; - «…Буквально у порога нового дома красивая прогулочная зона по берегу Ини…».

Как указано в заявлении, «имеется неоспоримый факт выбросов промышленных предприятий, находящихся по близости микрорайона Весенний», «Данный факт приводит к трудностям с проветриванием квартиры, так как при южных ветрах микрорайон Весенний накрывает смог и едкий запах. Многие жители страдают от загрязнения воздуха, в связи с чем была создана петиция «Остановите отравляющие выбросы с заводов в воздух в мкр. Весенний г. Новосибирска!», «…данные рекламы не соответствуют действительности, какого-то, более чистого воздуха, в отличии от других районов города, в микрорайоне Весенний нет и никогда не было. При этом реклама вводит людей, ищущих экологически чистый район для жизни, в заблуждение (особенно иногородних клиентов)».

Решением антимонопольного органа от 30.08.2023 по делу № 054/05/5-1038/2023 рекламная информация, распространенная в марте-апреле 2023г. посредством размещения на сайте по адресу https://ngs.ru/text/longread/2023/03/31/72180383, в виде информации (текст, изображения, видео) в сборном лонгриде) о микрорайоне «Весенний», в том числе следующего содержания: «… На берегу реки Ини растет Весенний – микрорайон с развитой инфраструктурой, где жители имеют возможность наслаждаться чистым лесным воздухом и свежестью от воды…»; «…Буквально у порога нового дома красивая прогулочная зона по берегу Ини…», признана ненадлежащей, а ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» нарушившим подпункты 1, 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

На основании решения Новосибирского УФАС России от 30.08.2023 по делу № 054/05/5-1038/2023 ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» выдано предписание от 01.09.2023 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям законодательства о рекламе и отсутствии оснований для признания их незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 1, 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

На основании части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 данного закона, несет рекламодатель.

Размещенный в сети Интернет по адресу https://ngs.ru/text/longread/2023/03/31/72180383 материал отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой.

Общество является рекламодателем спорной рекламы.

Спорная реклама содержит следующие определенные характеристики, привлекательные для потребителей: - микрорайон с развитой инфраструктурой; - возможность наслаждаться чистым лесным воздухом и свежестью от воды; - красивая прогулочная зона по берегу Ини и др.

Судом установлено, что Новосибирским УФАС России у застройщика ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» запрошено подтверждение наличия прогулочной зоны по берегу реки Иня с подтверждением характеристики – «красивая».

Обществом в материалы дела предоставлены фотографии, на которых зафиксирована грунтовая дорога, вероятно, проходящая по берегу реки.

Согласно проектной декларации № 54-001900 от 26.05.2023 «Многоквартирный многоэтажный дом № 8 (по генплану) с подземной автостоянкой (ФИО3 Блок Б) - VIII, IX этапы строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, трансформаторных подстанций, канализационной насосной станции, подземной автостоянки, магазина», содержащейся на сайте наш.дом.рф (дата первичного размещения: 02.03.2023), в качестве элементов благоустройства территории предусмотрена 1 детская площадка (классики, твистер), 1 спортивная площадка (спортивное оборудование не предусмотрено), озеленение территории путем разбивки газонов на спланированной территории, посадки кустарников местных пород. Освещение придомовой территории предусмотрено светильниками над входами в здание и светильниками, расставленными на придомовой территории.

Указание на наличие прогулочной зоны вдоль берега реки Иня отсутствует.

При этом в рекламе наличие такой прогулочной зоны: «…Буквально у порога нового дома красивая прогулочная зона по берегу Ини…», указано, как характеристика нового строящегося дома, и воспринимается обычным потребителем, как неотъемлемая часть территории, относящейся к МКД.

Также антимонопольным органом проведен анализ содержания петиции, размещенной на сайте https://change.org: «Остановите отравляющие выбросы с заводов в воздух в мкр. Весенний г. Новосибирска!», на которую указывало лицо, направившее обращение.

Новосибирским УФАС России были направлены запросы в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Согласно ответу Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, в марте 2020 года поступило обращение, направленное депутатом Совета депутатов города Новосибирска о многочисленных жалобах жителей микрорайона «Весенний», обеспокоенных резким запахом, напоминающим запах серы.

На момент рассмотрения данного обращения на территории субъектов Российской Федерации принимались меры по нераспространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 и действовали ограничения на назначение проверок, проведение рейдовых осмотров и обследований в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № ММ-П36-1945.

В марте 2023 года в адрес Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (далее Управление) поступила информация жителей о загрязнении атмосферного воздуха в виде густого черного дыма с едким запахом в результате деятельности предприятий, расположенных вблизи микрорайона «Весенний» в Первомайском районе г. Новосибирска.

Вблизи вышеуказанной территории осуществляют деятельность следующие промышленные предприятия, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и подлежащие федеральному экологическому надзору: АО «Новосибирский стрелочный завод», ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод», АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ», АО «Сибмост» (согласно информации, размещённой в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), недвижимое имущество АО «Сибмост» по объекту НВОС № 50-0154-001054-П с 17.08.2022 продано ИП ФИО4), а также объект, подлежащий региональному государственному экологическому надзору: ООО «Геркулес - Сибирь».

Факт загрязнения атмосферного воздуха возможен вследствие превышения нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам; нарушения правил эксплуатации, неиспользования сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Установить нарушение обязательных требований законодательства об охране атмосферного воздуха можно только в ходе проведения выездной проверки контролируемого лица. Постановлением Правительства Российской Федерации от № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности и ограничения по проведению в 2022- 2023гг. контрольных (надзорных) мероприятий, ввиду чего в деятельности Управления преобладают профилактические мероприятия, проводимые в отношении контролируемых лиц.

При отсутствии подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению их соблюдения.

Управлением объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: 22.03.2023 АО «Новосибирский стрелочный завод» и ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод», 06.04.2023 АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ».

Контроль качества воздуха в г. Новосибирске в целом и по районам в отдельности не входит в компетенцию органов Росприроднадзора, поэтому объективно судить о качестве воздуха в месте расположения микрорайона «Весенний» не представляется возможным.

Мероприятия по наблюдению, прогнозированию и оценке состояния окружающей среды, включая атмосферный воздух, проводимые с целью выявления антропогенных и естественных составляющих в его изменениях, в г. Новосибирске осуществляет ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области также сообщило, что в период с 2019г. по настоящее время в Управление поступило 16 обращений от жителей микрорайона «Весенний» в Первомайском районе г. Новосибирска на загрязнение атмосферного воздуха.

ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Учреждение) в ответ на запрос сообщило следующее.

В 2021 году Учреждением рассмотрено 9 обращений граждан (жалоб) на качество атмосферного воздуха в микрорайоне «Весенний» и требованием установки стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха по адресу: <...> (или по адресу: <...>). В соответствии с пунктом 1 статьи 9, статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанные обращения (жалобы) рассмотрены, в адрес заявителей и заинтересованных лиц подготовлены и направлены ответы о рассмотрении обращений в пределах установленной компетенции. При проведении государственного мониторинга загрязнения атмосферного воздуха на территории Первомайского района г. Новосибирска определяются следующие загрязняющие вещества: взвешенные вещества, оксид углерода, оксид и диоксид азота, диоксид серы, углеродсодержащий аэрозоль, бенз(а)пирен).

Результаты наблюдений позволяют сделать вывод, что общая картина состояния атмосферного воздуха в городе достаточно благополучна: согласно рассчитанным значениям индекса качества атмосферного воздуха г. Новосибирска уровень загрязнения находится в категории от «повышенный» до «высокого».

Согласно данным мониторинга уровня загрязнения атмосферного воздуха на территории г. Новосибирска в 2021 году уровень загрязнения атмосферы города в апреле 2021г. оценен как высокий (январь - повышенный, февраль - высокий, март - повышенный). Основное загрязняющее вещество - взвешенные вещества (пыль, зола, сажа и др. примеси). Превышение предельно допустимых концентраций серы в рассматриваемом периоде не зафиксировано. Подобные выводы также подтверждаются результатами анализа отобранных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» проб атмосферного воздуха в микрорайоне «Весенний» в период с ноября 2019 года по январь 2021 года.

При этом, формирование запаха (дурнопахнущих веществ) происходит не в рамках превышения допустимой концентрации определенного вещества, а смеси веществ неизвестного (неустановленного) состава. Полная количественная оценка запаха в воздухе или выбросах возможна в рамках ольфактометрических исследований запаха (измерения остроты обоняния при помощи специализированного оборудования).

В течение 2023 года наблюдались периоды с существенным увеличением уровня загрязнения воздуха, формируемом в основном при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ), установлении высоких температур и безветренной погоды.

При установлении вышеперечисленных неблагоприятных условий для рассеивания вредных примесей на пунктах наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха в г.Новосибирск фиксировались повышенные концентрации (более 1 ПДК) по оксиду углерода, взвешенным веществам, формальдегиду и фенолу. Наибольшее количество превышений в течение летнего периода по взвешенным веществам и оксиду углерода зафиксировано на ПНЗ №54 (ул. Первомайская, 190). Максимальные концентрации превышали ПДК, установленные СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по взвешенным веществам в 1,8 раза, по оксиду углерода достигали до 2 ПДК. Превышения по другим загрязняющим веществам носят эпизодический характер и фиксируются редко.

Уровень загрязнения атмосферного воздуха оценивается в целом по городу в соответствии с РД 52.04.667-2005 «Документы о состоянии загрязнения атмосферы в городах для информирования государственных органов, общественности и населения. Общие требования к разработке, построению, изложению и содержанию» (далее - РД 52.04.667- 2005). Характеристики «чистый», «лесной» не относятся к принятым терминам при оценке загрязнения атмосферного воздуха. В соответствии с таблицей 4.5 РД 52.04.667-2005 уровень загрязнение атмосферы населенных пунктов оценивается по 4 градациям: низкий, повышенный, высокий, очень высокий. В предыдущем 2022 году уровень загрязнения атмосферного воздуха в г. Новосибирск оценивался как высокий.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что факт загрязнения воздуха в 2023 г. зафиксирован, что также подтверждается многочисленными обращениями граждан, проживающих на территории микрорайона на «Весенний» в органы государственной власти.

Кроме того, судом принято во внимание, что определение «Чистый», согласно толковому словарю русского языка ФИО5, ФИО6, употребляется в значениях: освобожденный от грязи, от каких-либо наслоений, не имеющий грязи; не содержащий ничего постороннего, без примесей.

Определение «Лесной» подразумевает нахождение, расположение в лесу, т.е. среди множества деревьев, растущих на большом пространстве. Анализ размещения микрорайона «Весенний» на карте г. Новосибирска показывает, что указанный микрорайон не располагается в лесной зоне, а окружен типичной для городского поселения застройкой и инфраструктурой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что информация о чистом, лесном воздухе, указанная в рекламе, недостоверна.

О привлекательности микрорайона «Весенний» относительно других районов г.Новосибирска указано непосредственно в аннотации к рекламному материалу, размещенной сразу после заголовка «Открыли продажи в новом доме на берегу реки»: «Среди каменных джунглей невозможно жить постоянно, человеку обязательно нужен дом рядом с природой. На берегу реки Ини растет Весенний – микрорайон с развитой инфраструктурой, где жители имеют возможность наслаждаться чистым лесным воздухом и свежестью от воды».

Характеристики «микрорайон с развитой инфраструктурой, где жители имеют возможность наслаждаться чистым лесным воздухом и свежестью от воды…», «…Буквально у порога нового дома красивая прогулочная зона по берегу Ини…» указаны в рекламе, как преимущества, которые способствуют покупке объектов недвижимости именно в данном микрорайоне, ввиду чего происходит отток потребителей от иных участников данного рынка к застройщику микрорайона «Весенний».

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушения обществом пунктов 1, 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в связи с чем принятые решение и предписание, оспариваемые обществом, являются законными.

Поскольку оспариваемые решение и предписание приняты в соответствии с требованиями законодательства, в удовлетворении заявленных обществом требований правомерно судом отказано; оснований для его отмены у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29040/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2023 № 999304.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

ФИО7