634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А45-29565/2017                                                                                                              

14.12.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

13.12.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Гуренко

при участии в судебном заседании:

без вызова представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 (номер апелляционного производства 07АП-11290/17) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2017г. о передаче по подсудности дела № А45-29565/2017 (Судья Ю.Н. Голубева)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, д.п. Кудряшовский Новосибирской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «Страховая компания «Согласие», ответчик) о взыскании 120 000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 08.08.2014г. по 16.05.2017г., а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 94,44 руб. почтовых расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017г. дело № А45-29565/2017 было передано по подсудности  на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что договор страхования серии ССС № 068398887 от 27.02.2014г. был заключен Сибирским окружным филиалом ООО «Страховая компания «Согласие»; поскольку Сибирский окружной филиал ООО «Страховая компания «Согласие» находился в структуре Кемеровского регионального филиала, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

В силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ, дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.11.2017г., Седьмой арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Вынося определение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку сведения о наличии филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в г. Новосибирске отсутствуют, а местом нахождения ответчика является г. Москва, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 гл. 4 АПК РФ.

По общему правилу о подсудности, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом местонахождением юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

Ответчиком по настоящему делу является ООО «Страховая компания «Согласие», местом нахождения которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 129110,  <...>.

Статья 36 АПК РФ устанавливает правила альтернативной подсудности, наделяя истца правом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело (ч. 7 ст. 36 АПК РФ).

Одним из таких правил является возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиал - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В выписке из ЕГРЮЛ ООО «Страховая компания «Согласие» указан перечень филиалов и представительств общества, из которого усматривается наличие у ООО «Страховая Компания «Согласие» филиала в г. Кемерово: 650004, <...>.

Однако по смыслу ч. 5 ст. 36 АПК РФ предъявление иска по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

В данном случае таким филиалом является филиал, расположенный в г. Кемерово.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор страхования серии ССС № 068398887 от 27.02.2014г. был заключен Сибирским окружным филиалом ООО «Страховая компания «Согласие», функции которого в настоящее время выполняет Сибирская дирекция Кемеровского регионального филиала.

Таким образом, настоящий спор вытекает из деятельности Кемеровского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие», в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 36 АПК РФ истцу следовало обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области, к подсудности которого и относится настоящий спор.

При этом, наличие у ответчика в г. Новосибирске дирекции не влияет на данный вывод, поскольку у суда апелляционной инстанции нет оснований считать дирекцию филиалом.

Как указывалось ранее, ст. 55 ГК РФ определяет признаки филиала и представительства юридического лица.

Филиал или представительство могут иметь свою внутреннюю структуру, включающую в себя, страховые отделы и прочие подразделения, выделенные для удобства или рационализации работы филиала. Однако такие подразделения не определяют место нахождения филиала.

Дирекция Кемеровского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в качестве филиала или представительства в уставе ООО «Страховая Компания «Согласие» не значится. Оно лишь является территориально обособленным структурным подразделением филиала. Филиалом или представительством в смысле ст. 55 ГК РФ дирекция не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП ФИО1 является обоснованной, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября по делу № А45-29565/2017 подлежит отмене, а дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября по делу № А45-29565/2017 отменить и разрешить вопрос по существу.

Передать дело № А45-29565/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 01.12.2017г. (операция 23).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.