Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Власагро» (№07АП-6641/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 по делу № А45-2962/2022 (судья Ершова Л.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Власагро» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к Новосибирской таможне (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании излишне взысканных пени по НДС,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 31.08.2019, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 24.12.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Власагро» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Власагро») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о взыскании излишне взысканных пени по НДС.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Власагро» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что разъяснения Минфина РФ являются обязательными для учета в работе представителями ФТС России; от начисления и уплаты пени освобождают все разъяснения Минфина РФ в спорный период; неправомерное применение ставки НДС 10%, установленный судом по делу №А45-34109/2019, не оспаривается заявителем, общество считает, что при неправомерном применении ставки НДС 10%, основанном на разъяснениях Минфина РФ и таможни, излишне взысканные пени подлежат возврату обществу.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество представило возражения на отзыв таможни.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель таможни - доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений на отзыв, заслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «ВласАгро» с компанией ERAFEED SDN.BHD (Малайзия) заключен контракт от 19.01.2015 № D15/0119 (далее - Контракт от 19.01.2015 № D15/0119), во исполнение которого при помещении в регионе деятельности Находкинской и Владивостокской таможен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «корм для продуктивных сельскохозяйственных животных - сухой пальмовый жир с повышенным содержанием жира марки EXTIMA 100, производитель ERAFEED SDN. BHD...» обществом поданы декларации на товары.

Также ООО «ВласАгро» заключен контракт от 12.04.2017 № PF17/1 с ECOLEX SDN. BHD (Малайзия) (далее - Контракт от 12.04.2017 № PF17/1), во исполнение которого при помещении в регионе деятельности Находкинской, Балтийской, Новороссийской, Владивостокской таможен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов питания крупного рогатого скота в виде мелких гранул, марка PALMIFAT, производитель ECOLEX SDN. BHD...» обществом также поданы декларации на товары.

При таможенном декларировании данных товаров декларантом заявлена льгота в виде применения ставки НДС в размере 10 %.

В период с 31.01.2019 по 05.07.2019 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Новосибирской таможней в отношении ООО «ВласАгро» проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих эти сведения, в том числе в части применения пониженной ставки НДС.

05.07.2019 Новосибирской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10609000/210/050719/А000006/000. Придя к выводу о неправомерном применении обществом пониженной ставки НДС в отношении товаров, продекларированных но проверяемым ДТ, таможенный орган принял 28.08.2019 решения №№10609000/210/280819/Т000006/001,10609000/210/280819/Т000006/03 о неправомерном применении ставки НДС в размере 10 % и решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

На основании данных решений Новосибирской таможней направлены в адрес заявителя уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Все платежи, пени обществом были уплачены.

Общество, обращаясь с заявлением о возвращении излишне уплаченных сумм пени, ссылается на то, что, применяя ставку НДС 10%, руководствовалось разъяснениями Минфина РФ, поэтому считает, что пени начислены незаконно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенные обществом кормовые добавки не могут быть включены в раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты, используемые для кормления животных», так как не являются готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, а представляют собой продукты, основной целью которых является дополнение (сбалансирование) кормов для животных (повышение продуктивности животных, является источником энергии), соответственно, спорные товары не могут быть отнесены к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой 10 %. При этом, суд первой инстанции отклонил ссылки общества на разъяснения Минфина РФ, поскольку такие письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в таких письмах.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как поясняет общество, оно при ввозе товара (кормовых добавок, классифицируемых по кодам ТН ВЭД 2309909) руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 13.07.2017 № 03-07-03/44559 (разослано ФТС России в адрес таможенных органов письмом от 20.07.2017 № 01-11/39150 для использования в работе), от 06.02.2018 № 03-07-07/6851, от 07.02.2018 №03-07-07/7048, от 25.06.2018 № 03-07-07/43513, от 13.09.2018 № 03-07-07/65650, от 04.09.2018 № 03-07-07/63085, от 03.09.2018 № 03-07-07/62720, от 23.10.2018 № 03-07-07/75881, от 29.10.2018 № 03-07-07/77566 и др.) данным неопределенному кругу лиц.

Кроме того, декларант также следовал разъяснению Минфина РФ от 02.11.2018 № 03-07-07/78836, разъяснению Санкт-Петербургской таможни от 09.06.2018 г.№ 04-30/17622, данным непосредственно декларанту.

В указанных разъяснениях сообщается, что по кормовым добавкам следует применять ставку НДС 10%.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства России от 28.10.2016 № ИЛ-25-23/11799, кормовые добавки могут быть отнесены к продуктам, используемым для кормления животных, в связи с чем, в отношении кормовых добавок, классифицируемых под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90, применяется пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 %.

Общество ссылается на то, что позиция Минфина РФ изменилась только в письме от 29.12.2018 № 03-07-03/96635, в котором сообщено о необходимости применения к кормовым добавкам ставки НДС в размере 18% (с 1 января 2019 года - 20 %).

При этом спорные декларации на товары (ДТ) зарегистрированы до 29.12.2018 (самая ранняя ДТ от 26.07.2017).

Не принимая во внимание доводы общества, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области № А45-34109/2019 от 16.12.2019, вступившим в законную силу, установлено необоснованное применение обществом налоговой ставки НДС 10%, поскольку ввезенные товары не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных.

Вместе с тем, общество факт неправомерного применения ставки НДС 10%, установленный судом по делу № А45-34109/2019, не оспаривает, все платежи, налог уплачены без возражений. Применяя ставку НДС 10%, общество руководствовалось вышеуказанными письмами Минфина РФ. При этом вопрос возврата пени не был предметом рассмотрения по делу №А45-34109/2019.

Пунктом 1 статьи 72 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Подпунктом 9 пункта 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ определено, что пени не подлежат начислению: при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае следования разъяснениям таможенных органов, если законодательно установлено, что эти разъяснения носят обязательный к применению характер.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» даны следующие разъяснения.

С учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона № 289-ФЗ начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

Пунктом 8 статьи 75 НК РФ также предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ № 4350/10 от 30.11.2010, где суд сделал вывод о необоснованном начислении пени, если налогоплательщик руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) - федеральное министерство Российской Федерации, обеспечивающее проведение единой финансовой политики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2016 № 12 Федеральная таможенная служба передана в подчинение Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, разъяснения Минфина РФ являются обязательными в работе ФТС России.

Кроме того, ФТС России письмом от 20.07.2017 № 01-11/39150 в целях формирования единообразной правоприменительной практики направила для учета и использования в работе письмо Минфина России от 13.07.2017 № 03-07-03/44559 о применении к кормовым добавкам ставки НДС 10%.

Таким образом, исходя из приведенных норм и указаний, приняв во внимание письма Минфина РФ от 13.07.2017 № 03-07-03/44559, от 03.09.2018 № 03-07-07/62720, от 04.09.2018 № 03-07-07/63085, от 13.09.2018 № 03-07-07/65650 и др., письмо Минсельхоза России от 28.10.2016 № ИЛ-25-23/11799, письмо ФТС России от 20.07.2017 № 01-11/39150, а также разъяснения Минфина РФ от 02.11.2018 № 03-07-07/78836, разъяснение Санкт-Петербургской таможниот 09.06.2018 г.№ 04-30/17622, данные непосредственно декларанту, суд апелляционной инстанции считает, что в период ввоза товара общество, руководствуясь данными в спорный период разъяснениями, применило ставку НДС 10%, в связи с чем оснований для начисления пени по налогу на добавленную стоимость не имелось.

При этом суд учитывает, что в ДТ указаны товары, классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90, в вышеуказанных письмах даны разъяснения по указанному товару; как пояснил представитель таможни, переквалификацию таможня не производила.

Довод таможни о том, что имеются иные письма Минфина РФ, в которых разъяснено, что в отношении спорного товара должна применяться ставка НДС 18%, апелляционный суд отклоняет, учитывая, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщиков. По мнению апелляционного суда, по аналогии, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в разъяснениях уполномоченных органов, также должны толковаться в пользу плательщика (декларанта).

В связи с тем, что указанные в уведомлениях таможенного органа суммы пени в общем размере -1 374 704,59 руб. - в полном объеме были уплачены обществом, спора по сумме пени между сторонами не имеется, на что указано представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда, уплаченная сумма пени подлежит возврату таможней в адрес общества.

При названных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ООО «Власагро» требования о взыскании излишне уплаченной пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 374 704,59 руб., удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ с Новосибирской таможни подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 по делу № А45-2962/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Власагро» удовлетворить.

Взыскать с Новосибирской таможни (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Власагро» пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 374 704,59 руб.

Взыскать с Новосибирской таможни (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Власагро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 747 руб. – по первой инстанции, 3000 руб. – по апелляционной инстанции, всего – 29 747 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

ФИО3