Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (№07АП-4534/2019) на определение от 27.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А45-30580/2017 (судья Исакова С.А.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица», г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБЛ-Холдинг», г. Новосибирск, о взыскании 336 677 руб. 79 коп., по встречному исковому заявлению: о взыскании 500 518 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 03/19 от 05.02.2019 (сроком по 31.12.2019), паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.02.2019 (сроком на 1 год), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (далее – ООО «Фабрика мороженого «Славица») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБЛ-Холдинг» (далее –ООО «ЛБЛ-Холдинг») о взыскании задолженности в размере 199 650 рублей, штрафа в размере 59 049,99 рублей, неустойки в размере 78 923,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 053,94 рублей.

Определением от 24.11.2017 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ЛБЛ-Холдинг» о взыскании с ООО «Фабрика мороженого «Славица» задолженности в размере 360 849 рублей, штрафа в размере 59 560,74 рублей, неустойки в размере 80 108,47 рублей.

Определением от 27.03.2018 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

11.02.2019 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения по делу.

Определением от 27.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано.

Выражая несогласие с определением,ООО «Фабрика мороженого «Славица»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Отмечает, что судом не исследованы доводы об отсутствии законных оснований использования результата работ – рекламного ролика «Старт». Документы, подтверждающие принятие результата работ по договору, истец не подписывал.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон каждый настаивал на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

В соответствии с условиями мирового соглашения истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 225 000 рублей в срок до 02.04.2018, а ответчик в свою очередь, передать на диске видеоролик «Старт» (короткая версия, длинная версия) с заполненным разделом МЕТА-данные (информация о продюсере, режиссере, правообладателе) в полном объеме, изготовленному по договору № 194 на оказание услуг от 21.02.2017 представителю истца ФИО6, подписать и передать указанному представителю истца акт приема выполненных работ по договору и соответствующий счет на оплату.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства (платежные поручения №770 от 29.03.2018 на сумму 100 000 рублей и № 783 от 30.03.2018 на сумму 125 000 рублей), а ответчик передал по акту приема-передачи от 30.03.2018 предусмотренный мировым соглашением диск, акт приема-передачи и счет на оплату.

Суд первой инстанции оценил акт приема-передачи от 30.03.2018 и признал его надлежащим.

Акт подписан уполномоченными лицами сторон, замечаний по диску истец не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

О фальсификации акта, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Более того, представленными в материалы дела письмами от 06.04.2018, от 14.05.2018 исх. № 15 истцом подтверждается передача спорного диска с заполненным разделом МЕТА-данные в полном объеме.

Изложенное позволяет сделать вывод о добровольном исполнении ответчиком обязательств по мировому соглашению.

Предусмотренные частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения отсутствуют.

В рассматриваемом случае наличие у ООО «Фабрика мороженого «Славица» подлежащего защите нарушенного права судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать необоснованным отказ суда первой инстанции в выдаче исполнительного листа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3