Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИВА- СИБИРЬ» на решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Скачкова О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-31009/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИВА-СИБИРЬ» (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, 53, 22, ОГРН 1124223001320, ИНН 4223057030) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (630007, города Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «НИВА-СИБИРЬ» – директор Козлов А.В., Антонович С.М. по доверенности от 23.07.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска – Рак О.В. по доверенности от 01.07.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИВА-СИБИРЬ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее – инспекция) от 19.07.2017 № 5650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).

Решением от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 25.01.2018 и постановление от 18.04.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), позволяющие заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 060 000 руб. во 2 квартале 2016 года, в связи с чем у инспекции не имелось правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без

изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, по результатам которой вынесено решение

от 19.07.2017 № 5650 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде 301 928 руб. 74 коп. штрафа (с учетом пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу предложено уплатить 3 060 000 руб. недоимки по НДС, 322 236 руб. 01 коп. пени по НДС.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом во 2 квартале 2016 года вычета по НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь по контракту от 18.05.2016 № 17/16, заключенному с частным производственным унитарным предприятием «Завод горного машиностроения», поскольку на 30.06.2016 у общества отсутствовало заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащее соответствующую отметку налогового органа об уплате суммы налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.09.2017 № 628 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 7, 169, 171, 172 Налогового кодекса, принимая во внимание Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющийся приложением № 18 к Договору (далее – Протокол), постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», Правила заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, Порядок заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2010 № 69н, приказы Федеральной налоговой службы от 19.11.2014 № ММВ-7-6/590@, от 06.04.2015 № ММВ-7-15/139@, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспоренного решения ввиду отсутствия у общества до окончания 2 квартала 2016 года заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащего соответствующую отметку налогового органа об уплате спорной суммы налога.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 7 Налогового кодекса если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок применения НДС при ввозе товаров в Российскую Федерацию

с территории Республики Беларусь регулируется Договором и Протоколом.

Статьей 72 Договора установлено, что при импорте товаров на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-члена, на территорию которого импортируются товары.

На основании положений пунктов 19 - 20 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по косвенным налогам и уплатить косвенные налоги не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированного (ввезенного) товара, или срока платежа, предусмотренного договором (контрактом). Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган пакет документов, в число которых входит заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

В соответствии с пунктом 26 Протокола НДС, уплаченный при ввозе товаров из государств - членов ЕАЭС на территорию Российской Федерации, подлежит вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

В силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия их на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров.

Исходя из названных норм права, принимая во внимание, что в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», Порядка заполнения налоговой декларации по НДС,

утвержденного приказом Минфина Россииот 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, налоговая декларация по НДС заполняется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа об уплате НДС, суды обоснованно сочли, что право на вычет сумм НДС по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа об уплате НДС.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что платежным поручением от 20.07.2016 № 36 общество уплатило НДС при ввозе товара; налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой к вычету отнесена сумма НДС, уплаченная при ввозе товара на территорию Российской Федерации, представлена обществом в инспекцию 25.07.2016; отметка налогового органа о подтверждении факта уплаты НДС на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов проставлена 02.08.2016.

Поскольку сумма НДС при ввозе товара фактически уплачена в 3 квартале 2016 года и отметка налогового органа о подтверждении факта уплаты НДС на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов также проставлена в 3 квартале 2016 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на налоговый вычет сумм НДС у общества возникло только в 3 квартале 2016 года.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в признании недействительным решения инспекции.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам общества, заявляемым в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева