Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
на решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-33137/2019 по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» (630133, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Татьяны Снежиной, дом 49/1, корпус 1, этаж 2, ОГРН 1115476082963, ИНН 5405438200), общество
с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (630010, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 90, офис 2, ОГРН 1025403914535, ИНН 5410132708).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» – Мякишева Ю.А. по доверенности от 03.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» – Антонова М.В. по доверенности от 20.02.2020.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Княжева Е.Н. по доверенности от 29.12.2021,

от акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – Стеценко А.В. по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания»
(далее – общество, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 30.08.2019 по делу № 054/01/10-775/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» (далее – ООО УК «Достойный сервис») и общество
с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (далее – ООО «Дискус плюс»).

Решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и отказать АО «СИБЭКО» в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, преждевременное возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства не является существенным нарушением; судами не учтено, что законность предупреждения от 12.03.2019 подтверждена судебными актами по делу № А45-13845/2019; письмо от 25.04.2019 подтверждает отказ общества от совершения действий, направленных на заключение договора теплоснабжения с ООО УК «Достойный сервис»; предупреждение от 12.03.2019 до сих пор не исполнено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК «Достойный сервис» обратилось в АО «СИБЭКО» с заявкой от 28.01.2019
о заключении договора теплоснабжения в отношении многоквартирных домов № 27/2 и № 27/3, расположенных по улице Татьяны Снежиной в городе Новосибирске.

Письмом от 30.01.2019 № ЭДО-10-7/2.1.2/242 общество известило
ООО УК «Достойный сервис» о том, что на дату поступления заявки
от 28.01.2019 в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело № А45-35516/2018 по иску ООО УК «Достойный сервис»
к АО «СИБЭКО» об обязании заключить договор на предоставление тепловой энергии в отношении вышеуказанных объектов и данный вопрос будет разрешен в рамках указанного дела.

Полагая, что действия общества являются неправомерными,
ООО УК «Достойный сервис» обратилось в антимонопольный орган
с жалобой.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы управлением обществу выдано предупреждение от 12.03.2019, в котором указано на наличие в его действиях (бездействии) признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившихся в нерассмотрении заявки ООО УК «Достойный сервис» от 28.01.2019 в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Прпавила № 808), а также на необходимость их прекращения путем совершения действий, направленных на заключение в срок до 15.04.2019 договора ресурсоснабжения с ООО УК «Достойный сервис».

Законность предупреждения подтверждена вступившим в законную силу решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13845/2019.

Письмом от 15.04.2019 срок исполнения предупреждения продлен до 30.04.2019, при этом управление разъяснило обществу, что данное предупреждение подлежит исполнению путем рассмотрения заявки
ООО УК «Достойный сервис» от 28.01.2019 в установленном действующим законодательством порядке.

Во исполнение предупреждения общество письмом от 25.04.2019 уведомило антимонопольный орган о рассмотрении в установленном законом порядке заявки ООО УК «Достойный сервис» и направлении в его адрес ответа.

Полагая, что АО «СИБЭКО» не выполнило предупреждение, управление приказом от 30.04.2019 № 71 возбудило в отношении него дело № 54/01/10-775/2019 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Решением управления от 30.08.2019 № 054/01/10-775/2019 общество признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии в границах зон деятельности АО «СИБЭКО», указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска, в соответствии
с пунктом 1 части 5 Закона № 135-ФЗ (пункт 1); нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем уклонения от заключения договора ресурсоснабжения с ООО УК «Достойный сервис» по заявке от 28.01.2019 вх. № СБ-1894 (пункт 2).

Обществу также выдано предписание от 30.08.2019 № 054/01/10-775/2019, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 30.09.2019 прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем рассмотрения заявки ООО УК «Достойный сервис» от 28.01.2019 вх. № СБ-1894 в соответствии с требованиями Правил № 124 и Правил № 808, а именно, исполнить обязанность по направлению в адрес ООО УК «Достойный сервис» предложения о предоставлении недостающих сведений и о порядке устранения несоответствий в документах.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО «СИБЭКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом по результатам проверки, которая проведена в отсутствие законного приказа о возбуждении дела об антимонопольном нарушении.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 названного закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению (части 12 и 13 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Статьей 45 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. После исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит решение. При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства (статья 49 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами трех инстанций по делу № А45-21701/2019 установлено, что приказ от 30.04.2019 № 71 в нарушение части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ издан антимонопольным органом до завершения срока выполнения предупреждения от 12.03.2019; общество 25.04.2019 уведомило управление о выполнении предупреждения, письмом от 23.04.2019 сообщило ООО УК «Достойный сервис» о результатах рассмотрения его заявки в порядке, предусмотренном Правилами № 124, и отказе от заключения договора ресурсоснабжения на основании частей 8, 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела ненормативные акты не могут считаться законными.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные АО «СИБЭКО» требования, признав недействительными решение и предписание управления от 30.08.2019 по делу № 054/01/10-775/2019.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А45-33137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева