Гражданский кодекс часть 1

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт групп» на определение от 25.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 19.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу № А45-34589/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Л.МАРТИ» (630099, <...> зд. 46, эт. 14, ИНН <***>,
ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, индивидуального предпринимателя ФИО25 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, индивидуального предпринимателя ФИО33
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО34, открытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО34, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» (630048, Новосибирская бласть, <...> зд. 28А, эт/оф 5/511,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме
16 366 422 руб. 80 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска ФИО64, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, общество с ограниченной ответственностью «Вайс», ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, общество с ограниченной ответственностью «НСК МонтажЭнергоСтрой», общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СОЮЗЛИФТМОНТАЖ», общество с ограниченной ответственностью «СИБАРЕНДА», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания союзлифтмонтаж», ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, общество
с ограниченной ответственностью «Завод по производству лифтового и грузоподъемного оборудования «Красный молот», ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 Ен Дог, общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис», ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, общество
с ограниченной ответственностью «Алвис», общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Восток», ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, общество с ограниченной ответственностью «ИмпексСтрой», ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО52, ФИО51, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО61, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «СЛАВАК», ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158 4 Геннадий Николаевича, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164.

В заседании принял участие представитель автономной некоммерческой организации центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт групп» - ФИО165
по доверенности от 04.04.2023 (сроком на 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л.МАРТИ» (далее – ООО «Л.МАРТИ»)
и группа лиц (далее – истцы) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» (далее - ООО «Компания СибТоргЦентр») о взыскании убытков в сумме 16 366 422 руб. 80 коп.

Определением от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена соистцов по делу ООО «Л.МАРТИ» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника ФИО65.

Определением от 25.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу № А45-34589/2020 приостановлено, назначена судебная экспертиза. Определением от 19.11.2021 проведение судебной экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (далее – АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп») ФИО166, ФИО167, ФИО168, предварительная стоимость проведения судебной экспертизы определена в размере 980 000 руб. ООО «Л.МАРТИ» на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области внесены денежные средства в сумме 980 000 руб. по платежным поручениям № 103 от 09.03.2021 и № 523 от 22.11.2021.

Сопроводительным письмом, поступившим в арбитражный суд 24.06.2022, экспертная организация представила заключение экспертов от 17.06.2022 № 459- 06/2022. Одновременно АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» представило счет от 20.06.2022 № 649
на оплату судебной экспертизы на сумму 1 250 000 руб.

24.11.2022 АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» заявило ходатайство об оплате
с депозитного счета суда суммы 1 250 000 руб.

На основании определения суда 03.03.2023 денежные средства в размере
980 000 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области по реквизитам, указанным в счете от 20.06.2022 № 649 АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп».

АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об обязании сторон довнести на депозитный счет суда денежные средства в размере 270 000 руб. для оплаты выполненной экспертизы. Одновременно
с ходатайством экспертная организация представила счет на оплату от 17.03.2023 № 844 на сумму 270 000 руб.

Определением от 25.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп»
об обязании сторон довнести на депозитный счет денежные средства в сумме 270 000 руб. и оплате стоимости экспертизы отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами не в полном объеме проанализированы обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает,
что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, определением от 25.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено ООО «Л.МАРТИ» истца о назначении
по делу судебной экспертизы; по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. С целью определения кандидатуры эксперта, срока производства судебной экспертизы и ее стоимости, сторонам предложено самостоятельно обратиться
в экспертные организации для получения соответствующей информации
с представлением в экспертные организации копии определения.

В связи с назначением судебной экспертизы участвующими в деле лицами представлены сведения о кандидатурах экспертных организаций, в числе которых
ООО «Л.МАРТИ» от группы лиц предложило кандидатуры экспертных организаций общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» (эксперт - ФИО169), срок производства экспертизы не более 30 дней, стоимость производства экспертизы 147 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «УПОР» (эксперты ФИО170, ФИО171, ФИО172), срок производства экспертизы от трех до шести месяцев, стоимость производства экспертизы 4 531 000 руб., общество с ограниченной ответственностью ЭКБ «Стинэкс» (эксперты ФИО173, ФИО174, ФИО175), срок производства экспертизы
40 рабочих дней с момента предоставления дела, стоимость производства экспертизы около 1 200 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» (эксперт ФИО176), срок выполнения экспертизы 15 рабочих дней, стоимость экспертизы 25 000 рублей, автономная некоммерческая организация «Высшая Палата Судебных Экспертов» (эксперты ФИО177, ФИО178), срок выполнения экспертизы 20 рабочих дней с момента получения всей документации, стоимость экспертизы 1 115 000 руб., АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» (эксперты ФИО166, ФИО179, ФИО168), срок производства экспертизы 30 рабочих дней со дня осмотра объекта экспертизы и поступления материалов из суда, стоимость производства экспертизы 980 000 руб.; ООО «Компания СибТоргЦентр» предложило кандидатуры экспертных организаций общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектБюро» (эксперты ФИО180, ФИО181), срок производства экспертизы 45 дней, стоимость экспертизы 680 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» (эксперты ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185), срок производства экспертизы 50-60 дней, стоимость экспертизы 500 000 - 700 000 руб., ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы, срок производства экспертизы 30 дней, стоимость производства экспертизы ориентировочно 1 000 000 руб.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ООО «Л.МАРТИ» представило, в числе прочей документации, информационное письмо АО ЦИСЭ «Эксперт Групп» от 10.11.2021 № 94/11-21 (предоставлено в электронном виде с ходатайством
от 10.11.2021), в котором сообщило о готовности провести экспертизу вопросам, сформулированным судом, и ориентировочной стоимостью судебной экспертизы
980 000 руб.

Определением от 19.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области проведение экспертизы, назначенной определением от 25.10.2021, поручено АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп», экспертам ФИО166, ФИО167, ФИО168; определена предварительная стоимость проведения судебной экспертизы в размере 980 000 руб.; на ООО «Л.МАРТИ» возложена обязанность внести на депозит Арбитражного суда Новосибирской области 980 000 руб.
в срок до 22.11.2021, представить суду копию платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств на депозит в срок до 22.11.2021; установлен срок выполнения экспертного осмотра до 13.12.2021; установлен срок производства судебной экспертизы до 07.02.2022.

Из содержания определения от 19.11.2021 следует, что при назначении экспертной организации арбитражным судом исключены организации представившие самые дешевые (ООО «Мэлвуд», ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр») и самое дорогое (ООО «УПОР») предложения по стоимости производства судебной экспертизы, учтен самый длительный срок экспертизы, предложенный ООО «УПОР». Кандидатура
ООО «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» отклонена, поскольку из представленных данной организацией сведений невозможно определить примерную стоимость выполнения судебной экспертизы. Кандидатура ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы отклонена ввиду сообщения этой экспертной организацией о высокой загруженности ее экспертов и отсутствия информации реальной стоимости выполнения экспертизы с учетом заявленной экспертной организацией необходимости привлечения сторонних экспертов.

Из оставшихся экспертных организаций суд, с учетом заявления ходатайства
о назначении по делу судебной экспертизы истцом, сходных сроков выполнения экспертного исследования, стоимости судебной экспертизы и сходных уровней квалификации предложенных кандидатур экспертов, остановил выбор на АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп», подтвердившей свое согласие на выполнение экспертного исследования и представившей доказательства возможности проведения судебной экспертизы.

Материалы дела в электронном виде и копии определений от 25.10.2021,
от 19.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отправлены в адрес АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» и получены им 03.12.2021.

АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» представило в суд ходатайство от 10.12.2021
о проведении осмотра, уведомление от 23.12.2021, ходатайство от 28.12.2021 о запросе
у сторон дополнительной документации. Определениями от 07.02.2022, 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области срок производства судебной экспертизы последовательно продлен до 31.03.2022, 15.05.2022, в распоряжение экспертов представлена запрошенная документация.

АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» обратилось в суд ходатайством от 12.05.2022
о проведении судебного заседания с участием сторон и эксперта для уточнения вопросов. Определением от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области определено считать начальный срок периода исследования – март 2015; срок производства судебной экспертизы продлен до 20.06.2022.

Сопроводительным письмом от 24.06.2022 АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» представило в суд заключение экспертов, одновременно представило счет на оплату судебной экспертизы в сумме 1 250 000 руб.

17.03.2023 АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» обратилось в суд с ходатайством
о возложении на сторон обязанности довнести на депозитный счет недостающую сумму,
и произвести оплату в размере 270 000 руб. за проведение экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 844 от 17 марта 2023 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из обязательности оплаты судебной экспертизы за счет размещенных на депозитном счете арбитражного суда денежных средств, размер которых установлен в судебном акте; отсутствия предоставления экспертом предварительной информации о затратах на проведение экспертизы и обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований; отсутствия убедительного обоснования заявленной суммы.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом
или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной
или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок,
в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 № 23), в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию
с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу,
и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ) (пункт 22 Постановления от 04.04.2014 № 23).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу,
если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением
ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами
и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления от 04.04.2014 № 23).

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера
и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами,
по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд,
а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию
в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц
в порядке распределения судебных расходов (пункт 24 Постановления от 04.04.2014
№ 23).

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления от 04.04.2014 № 23).

Исследовав и оценив приставленные в материалы дела доказательства в порядке стати 71 АПК РФ, установив, что эксперт при выявлении обстоятельств, оказывающих влияние на стоимость экспертизы, и до завершения проведения экспертного исследования не заявил о необходимости увеличения своих расходов на проведение экспертного исследования, экспертом не указывалось, как это приведено в разъяснениях, о стоимости проведения экспертизы в зависимости от конкретных обстоятельств, не установлен предел возможного увеличения, и сторонами не дано согласие на проведение экспертизы при таком порядке определения ее стоимости, суды пришли к обоснованному выводу
об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания сторон довнести на депозитный счет суда денежные средства в размере
270 000 руб. для оплаты выполненной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием
для отмены судебного акта (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции
не установлено.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34589/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1