Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 (судья Перминова О.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-35925/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просит признать обоснованным привлечение специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, специалист) для обеспечения деятельности финансового управляющего в процедуре реструктуризации имущества с оплатой услуг за период с 01.04.2022 по 15.08.2022 в размере 135 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: судами не учтены положения пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45); должник дал свое согласие на привлечение специалиста; денежные средства на оплату услуг привлеченного специалиста в конкурсной массе имеются; привлечение специалиста обусловлено количеством требований кредиторов, предъявленных по делу (заявлено 26 требований кредиторов), необходимостью оспаривания сделок должника, проведения анализа движения средств по расчетным счетам должника, отправки и получения многочисленной корреспонденции (полный перечень оказанных услуг перечислен в акте выполненных работ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу, определением того же суда от 16.03.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 15.08.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим для проведения процедуры от своего имени заключен оказания услуг от 01.04.2022 с ИП ФИО4

За период процедуры реструктуризации имущества специалистом оказаны услуги на сумму 135 000 руб. (с 01.04.2022 по 15.08.2022).

Учитывая, что на момент обращения с настоящим заявлением услуги привлеченным лицом оказаны, договор со специалистом заключен и исполнен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 45 при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий с ходатайством в порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве о привлечении специалиста не обращался.

Договор с ИП ФИО4 заключен финансовым управляющим от своего имени, предусматривает обязательство заказчика оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 руб. в месяц.

С настоящим заявлением финансовый управляющий обратился в арбитражный суд после оказания специалистом услуг стоимостью 135 000 руб.

Вместе с тем Закон о банкротстве предусматривает вынесение судом определения о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего, но не об одобрении действий управляющего по привлечению специалиста и оплате его услуг.

Оценка действий управляющего по привлечению специалиста не входит в предмет настоящего спора, может проводиться только по инициативе лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае несогласия с действиями финансового управляющего.

В удовлетворении рассматриваемого заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное

применение норм материального права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А45-35925/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1