Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (07АП-6640/2022) на решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36176/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (г. Новосибирск, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьская» (г. Новосибирск, ИНН <***>) об обязании передать техническую документацию и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения до полного исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.07.2020, ФИО5, по доверенности от 01.04.2022,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (далее – истец, ООО УК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьская» (далее – ответчик, ООО «УК Октябрьская) со следующими требованиями:

1. Обязать ООО Управляющая компания «Октябрьская» передать ООО Управляющая компания «Монолит» по акту приема-передачи в течение 1-го дня с момента вступления в законную силу решения суда, следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>:

1) Оригинал плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями;

2) Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

3) Проектная документация, или копия проектной документации, на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

4) Схемы внутридомовых сетей: горячего и холодного водоснабжения; канализации; центрального отопления; вентиляции.

5) Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом или об отсутствии регистрации таких прав;

6) Финансовый отчёт с информацией о сумме денежных средств, фактически оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт, оставшихся на счёте после расторжения договора управления многоквартирным домом за 2019, 2020, январь-октябрь 2021.

7) Схемы основных узлов и стояков с указанием номеров квартир, в которых проходят эти стояки, запорно-регулировочной арматуры, воздухосборников систем отопления и горячего водоснабжения.

8) Журнал регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения зданий с показаниями приборов контроля за 2019, 2020, январь - октябрь 2021.

9) Документы (акты) о приемке результатов работ по проведению ремонта:

- Сметы, описи, акты о приемке выполненных работ по проведению ремонта за 2020, согласно протоколу общего собрания собственников № 3-Т83/1-20 от 07.09.2020;

- Сметы, описи, акты о приемке выполненных работ по проведению ремонта за 2017, согласно протоколу общего собрания собственников № 2-Т83/1 от 25.09.2017.

2. В случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Октябрьская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» по 5 000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обязательств.

Истец в судебном заседании суд первой инстанции поддержал уточненные исковые требования с учетом ранее заявленного частичного отказа от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по передаче следующей документации: 8) Протоколы общих собраний собственников, а именно: протокол № 3-Т,83/1-20 от 07.09.2020; протокол № 2-Т,83/1-20 от 27.08.2020; протокол № 1-Т,83/1-20 от 29.05.2020; протокол № 3354 от 04.12.2019; протокол № 110 от 11.12.2018; протокол № 2-Т.83/1 от 25.09.2017; протокол № 1-Т.83/1 от 12.03.2017; протокол б/н от 27.05.2016.

Решением от 25.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ истца от иска в части передачи следующей документации: протокол № З-Т.83/1-20 от 07.09.2020; протокол № 2-Т,83/1-20 от 27.08.2020; протокол № 1-Т.83/1-20 от 29.05.2020; протокол № 3354 от 04.12.2019; протокол № ПО от 11.12.2018; протокол № 2-Т.83/1 от 25.09.2017; протокол № 1-Т.83/1 от 12.03.2017; протокол б/н от 27.05.2016. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, вентиляции многоквартирного дома, план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, проектную документацию или копию проектной документации, на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, обязать ООО «УК «Октябрьская» передать ООО УК «Монолит» по акту приема-передачи в течение 2-х (двух) дней с момента вступления в законную силу решения суда, техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, вентиляции; проектную документацию или копию проектной документации, на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в пользу общества с ООО УК «Монолит» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, ссылаясь на то, что в случае отсутствия у предыдущей управляющей организации схем внутридомовых сетей, данная документация при переходе управления, подлежит восстановлению за ее счет и передаче вновь избранной управляющей организации, надлежащее оказание услуг по управлению МКД без схем внутридомовых сетей невозможно; вывод суда о надлежащем исполнении обязанности по передаче плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в судебном акте не обоснован отказ в истребовании проектной документация, или копии проектной документации, на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; в связи с отказом в удовлетворении требований, судом отказано во взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (астрент), при этом, в случае удовлетворения апелляционной жалобы астрент подлежит взысканию с ответчика, и с учетом систематического уклонения ответчика от передачи документации в отношении различных МКД, в том числе, на основании вступивших в силу судебных актов, разумной суммой астрента, с учетом судебной практики, является 5 000 рублей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным, ссылается на то, что судом дана правильная оценка предоставленным в дело доказательствам. Позиция сторон подробно изложена в решении суда и представлена в материалах дела.

В возражениях на отзыв истец указывает на то, что письмо Минстроя России от 07.06.2022 г. № 11594-ОГ/16 не подлежит приобщению к материалам дела, не может быть исследовано и оценено при вынесении судебного акта; кроме того, ответ Минстроя России от 07.06.2022 противоречит правоприменительной практике, сложившейся по аналогичным делам; схемы внутридомовых сетей многоквартирного дома могут быть изготовлены проектной организаций, что полностью оспаривает довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта; управляющая компания при переходе управления обязана передать вновь избранной управляющей организации схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, вентиляции многоквартирного дома, предусмотренные п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а в случае их отсутствия изготовить за свой счет, что соответствует сложившейся судебной практике.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела нового доказательства – копии письма Минстроя России от 07.06.2022 г. № 11594-ОГ/16 апелляционный суд протокольным определением отказал в его удовлетворении за отсутствием правовых оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец – ООО Управляющая компания «Монолит» является лицензированной организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами и обслуживание таких домов.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 14 сентября 2021 года по 19 сентября 2021 года, решения которого оформлены протоколом от 23 сентября 2021 года, истец был избран в качестве управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома.

Одновременно вышеуказанным решением расторгнут договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией – ООО «УК Октябрьская» с момента принятия решения участниками собрания в связи с некачественным обслуживанием и нерациональным использованием денежных средств, уплачиваемых собственниками за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Этим же собранием ООО УК «Монолит» уполномочено известить ООО «Управляющая компания Октябрьская» о расторжении договора управления, и затребовать передачу технической и иной документации, необходимой для управления и обслуживания многоквартирного дома, а также затребовать справку о сумме денежных средств, фактически оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт, оставшихся на счёте после расторжения договора управления многоквартирным домом.

Также, на основании решения общего собрания от 23 сентября 2021 года был заключен договор управления многоквартирным домом с истцом со сроком действия на один год.

Приказом ГЖИ Новосибирской области включила дом № 83/1 по улице ФИО7 в городе Новосибирске в реестр лицензий Новосибирской области в отношении ООО «УК Монолит».

По акту передачи технической документации, ФИО7, д. 83/1 от «25» октября 2021 года, ответчик передал техническую документацию частично, не в полном объёме, установленном законом.

При этом ответчик не указал, какие документы у него отсутствуют, а также порядок и сроки передачи недостающей документации при необходимости ее восстановления и изготовления.

Таким образом, договоренность о передаче недостающей документации между сторонами в досудебном порядке не была достигнута.

Истцом был составлен акт разногласий по документам, переданным обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьская» в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит», указанных в акте передачи технической документации, ФИО7, д. 83/1.

Истец уполномочен представлять интересы собственников, касающиеся общего имущества, во всех инстанциях, что установлено пунктом 3.2. договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Без надлежащей технической документации в полном объеме фактическое осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию, а также осуществление обязанностей, возлагаемых положениями законодательства на управляющую организацию, невозможно в виду прямого запрета законодательства, и вероятности повреждения или ухудшения общего имущества собственников по причине отсутствия информации о конфигурации и расположении инженерных систем и качества конструктивных элементов многоквартирного дома.

Таким образом, действиями (бездействием) ответчика существенно нарушены права и законные интересы истца как вновь избранной управляющей организации, что послужило основанием для обращения в суд с требованием об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, в принудительном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что требования истца частично исполнены ответчиком, в другой части являются бездоказательными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

Пунктом 21 Правил № 416 предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

В тоже время, как указано в пунктах 22, 23 Постановления № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, вентиляции многоквартирного дома (в силу пункта 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) является документом долговременного хранения), учитывая тот, факт, что осуществление деятельности по обслуживанию МКД с целью надлежащего состояния всех внутридомовых систем невозможно без наличия схем внутридомовых сетей, основных узлов и стояков, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно подлежат передачи от ответчика истцу схемы внутридомовых сетей: горячего и холодного водоснабжения; канализации; центрального отопления; вентиляции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Аналогичная правовая позиция изложена в частности в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2022 по делу А45-36175/2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований по передачи следующей технической документации, а именно: документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организаций (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектной документаций, или копии проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; выписки из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом или об отсутствии регистрации таких прав; финансового отчета с информацией о сумме денежных средств, фактически оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт, оставшихся на счете после расторжения договора управления многоквартирным домом за 2019 год, 2020 год, январь-октябрь 2021 года; документов (актов) о приемке результатов работ по оказанию услуг по текущему ремонту: сметы, описи, акты о приемке выполненных работ по проведению текущего ремонта за 2020 год, согласно протоколу общего собрания собственников № 3-Т83/1-20 от 07.09.2020; сметы, описи, акты о приемке выполненных работ по проведению текущего ремонта за 2017 год, согласно протоколу общего собрания, собственников № 2-Т83/1 от 25.09.2017, суд апелляционной инстанции отказывает. ввиду того, что указанная документация была передана ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи технической документации МКД по адресу: <...> от 18.05.2022, актом передачи технической документации ФИО7, 83/1 от 25.10.2021.

Требования о передаче оригинала топографического плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 удовлетворению также не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что данный документ передан истцом, а также представлен ответчиком в материалы настоящего дела, кроме того, ни Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ни Правилами № 491 передача такого документа в масштабе либо 1:1000, либо 1:2000 не предусмотрена.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции считает разумным, соразмерным и справедливым присуждение судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36176/2021 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) схемы внутридомовых сетей: горячего и холодного водоснабжения; канализации; центрального отопления; вентиляции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В оставшейся части Решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3