Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания на решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 23.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Мухина И.Н.) по делу № А45-4770/2011 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (107174, г. Москва, ул. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционна, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании 544 505 руб. 34 коп. платы за пользование вагонами

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (г. Новосибирск).

В судебном заседании 07.02.2012 присутствовали представители:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Башмаков А.А. по доверенности от 04.02.2010; от открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» - Суслов А.О. по доверенности от 26.12.2010; от открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - Ярославцев А.В. по доверенности от 19.07.2011.

В судебном заседании 07.02.2012 был объявлен перерыв до 09.02.2012 до 16 час 30 мин. в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Башмаков А.А. по доверенности от 04.02.2010; от открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - Ярославцев А.В. по доверенности от 19.07.2011; от открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» - Смирнова О.И. по доверенности от 27.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее - ОАО «СПЖТ», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 544 505,34 руб. в сентябре 2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «СИБЭКО»).

Решением от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что ведомости подачи и уборки вагонов подписаны уполномоченными представителями ответчика без возражений, то есть ответчик в момент их подписания признал правомерным начисление платы по каждой ведомости в указанном размере, и факт принадлежности перевозчику соответствующих вагонов им не оспаривался.

Податель жалобы полагает, что суды не применили подлежащие применению пункты 1.1, 1.2, 4.6, 7.10 Правил эксплуатации и пономерного учёта собственных грузовых вагонов, пункты 1.2, 5.6, 6.4, 8.9 Правил курсирования и учёта собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющим восьмизначную нумерацию на цифру «5», пункт 2.4 Методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, пункт 8 Инструкции по заполнению вагонных листов, пункт 3.3 Инструкции по составлению натурального поезда.

По мнению истца, имеющиеся в деле доказательства: пономерной список вагонов, за пользование которыми ОАО «РЖД» просит взыскать плату, и правоустанавливающий документ на вагоны – сводный передаточный акт, подтверждают факт принадлежности спорных вагонов на праве собственности истцу.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,между ОАО «РЖД» (дорога) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (владелец) был заключен договор от 17.04.2003г. № 11/Н (далее - договор) (с дополнительными соглашениями к нему), связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с пунктом 15.1 договора, владелец обязался уплачивать дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца, так и в адрес его контрагентов.

В сентябре 2010 года на подъездных путях ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов «Сибпромжелдортранс».

При этом ведомости подачи и уборки вагонов № 1931-1975, №1978 и № 1980, на основании которых заявлены данные требования, подписаны сторонами без каких либо возражений и разногласий.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 544 505,34 руб. платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности ОАО «РЖД» права собственности на спорные вагоны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции истцом были представлены дополнительные доказательства: пономерной список вагонов, за пользование которыми взыскивается плата, распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщений Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р (далее – распоряжение № 4557-р/6-р/884р), сводный передаточный акт от 30.09.2003, передаточный акт (приложение № 1), акт о приемке-передаче групп объектов основных средств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные документы, пришел к выводу о том, что они не доказывают факт передачи спорных вагонов в уставный капитал ОАО «РЖД» и то, что спорные вагоны принадлежали истцу в заявленный ко взысканию период.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вывод судов о том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу ОАО «РЖД» при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, соответствует закону.

Договором № 11/Н не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» во время их нахождения на путях необщего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В рамках данного дела спор возник относительно принадлежности спорных вагонов истцу.

Статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта принадлежности вагонов представлены следующие документы: распоряжение № 4557-р/6-р/884р, сводный передаточный акт от 30.09.2003, передаточный акт (приложение № 1), акт о приемке-передаче групп объектов основных средств, пономерной список вагонов.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражного суда является защита нарушенных прав.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ стороны наделены полномочиями по предоставлению доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств предмета доказывания. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (часть 2 статьи 66 АПК РФ), разъяснить их процессуальные права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о выбытии из собственности истца вагонов основаны исключительно на его утверждениях без предоставления соответствующих доказательств.

Вместе с тем выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статья 9, 65, 71 АПК РФ).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что распоряжение № 4557-р/6-р/884р, сводный передаточный акт от 30.09.2003, передаточный акт (приложение № 1), акт о приемке-передаче групп объектов основных средств, при отсутствии доказательств обратного, не подтверждают факт принадлежности спорных вагонов ОАО «РЖД», сделан судом апелляционной инстанции без учета требований статьи 4 Закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ.

Параграфом 11 договора и Инструкцией по ведению станционной отчетности в редакции Указания МПС России от 15.08.2003 № Ш-865у установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути владельца путей необщего пользования (ответчика) осуществляется номерным способом по ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46, ГУ-46ВЦ.

Ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых предъявлен иск, подписаны сторонами, в том числе представителем ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований противоречащими названным нормам АПК РФ, условиям договора.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 АПК РФ выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П остановил:

решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4770/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 544 505 рублей 34 копеек платы за пользование вагонами, 17 890 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи Н.В. Лаптев

Н.В. Мелихов