Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк (ОАО КБ) «Сибконтакт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009 (судья: Н.Н. Машкова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи: И.И. Терехина, Е.В. Кудряшева, Л.Е. Лобанова) по делу № А45-5945/2009,

установил:

Региональная некоммерческая организация «Ассоциация учреждений работников образования» Сибирского федерального округа обратилась с иском к ОАО КБ «Сибконтакт» в лице Новосибирского филиала о взыскании 329 742,85 руб., в том числе 301 080,35 руб. долга, 14 331,25 руб. неустойки и 14 331,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением банком обязательства по перечислению с расчётного счёта кредитора на счёт получателя денежных средств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, исковые требования удовлетворены частично: задолженность взыскана в полном объеме, во взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе ОАО «КБ «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий ГК «Агентство
по страхованию вкладов») просит отменить судебный акт, иск оставить
без рассмотрения.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен с нарушением норм права.

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» полагает, что судом не дана оценка обстоятельству возникновения обязательств из соглашения на расчётно-кассовое обслуживание применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, данные обязательства не являются текущими.

Заявитель считает, что требования истца должны рассматриваться
в деле о банкротстве.

Истец в отзыве на кассационную жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, между ОАО КБ «Сибконтакт» и ассоциацией был заключен договор банковского счета и расчетно-кассового обслуживания № 21/04-87 от 21.04.2005 по условиям пунктов 3.3. и 3.4. которого, банк обязуется осуществлять расчетные операции по списанию средств со счета клиента на основании расчетных документов клиента.

01.11.2008 с лицевого счета ассоциации списаны денежные средства по представленным платежным поручениям №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 43 44 от 01.11.2008 в сумме 296 408 руб., однако на расчетные счета получателей эти средства не поступили, общий остаток на лицевом счете на 10.11.2008 составил 4 672,35 руб.

Приказом Банка России № ОД-864 от 19.11.2008, у ОАО КБ «Сибконтакт» была отозвана лицензия на осуществления банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2009 № А75-8652/2008 ОАО КБ «Сибконтакт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.03.2009 ассоциацией было получено уведомление № 14/8293 от представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» о включении долга в сумме 301 080,35 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Полагая, что банк не выполнил своих обязательств по обеспечению возврата вклада, ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и что настоящая задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда ошибочным, не соответствующим нормам материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50.27 Закона
о банкротстве кредитных организаций под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за произведённые работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

По смыслу указанных норм права расходы, связанные
с функционированием кредитной организации по своему назначению предполагают обеспечение хозяйственной деятельности, осуществление же банковских операций, направленных на извлечение прибыли предполагает основную цель предпринимательской деятельности, осуществление которой без специального разрешения (лицензии)
недопустимо.

Учитывая, что факт заключения банка с клиентом соглашения
на расчётно-кассовое обслуживание от 28.11.2007 № 28-11-1 предполагает ведение обычной предпринимательской деятельности, суд кассационной инстанции считает, что требование ассоциации не является текущим и подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия
к производству установит, что заявлено требование, которое
в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле
о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а исковое заявление Региональной некоммерческой организации «Ассоциация учреждений работников образования» Сибирского федерального округа - оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по делу, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу № А45-5945/2009 отменить, исковое заявление Региональной некоммерческой организации «Ассоциация учреждений работников образования» Сибирского федерального округа оставить без рассмотрения.

Возвратить Региональной некоммерческой организации «Ассоциация учреждений работников образования» Сибирского федерального округа из федерального бюджета 8 094,84 руб. государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий банк (ОАО КБ) «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи Е.А. Каранкевич

О.И. Финько