Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью Фабрика Мебели «Конфесса» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инетра» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в сумме 7 000 руб. за изготовление некачественного видеоролика, возмещение судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фабрика Мебели «Конфесса» (далее – истец, заказчик или ООО Фабрика Мебели «Конфесса») обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инетра» (далее – ответчик, исполнитель или ООО «Инетра») задолженности в сумме 7 000 руб. за изготовление некачественного рекламного ролика, возмещение судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 18.07.2017 (резолютивная часть объявлена судом 11.07.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ФМ «Конфесса» Заказчиком и ООО «Инетра» Исполнителем имелась договоренность об изготовлении видео-ролика.

ООО «Инетра» за изготовление видео-ролика выставлен счет № 418 от 31.08.2016г. на сумму 7 000руб.

Счет № 418 ООО ФМ «Конфесса» полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением № 51542 от 07.10.2016г., свои обязательства заказчик ООО ФМ «Конфесса» перед ООО «Инетра» исполнили полностью.

В связи с изготовлением некачественного видео-ролика истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). В соответствии со статьей 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из представленной истцом электронной переписки и пояснений сторон следует, что правоотношения сторон оформлены в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем направления акцепта ответчиком принятой от истца оферты, согласно которым ответ лица, которому адресована оферта, признается ее принятием, что подтверждается также выставлением ответчиком счета от 07.10.2016 № 418 и его оплаты истцом по платежному поручению от 07.10.2016 № 51542.

Из пояснений сторон и представленной переписки следует, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению для истца рекламного ролика для использования его с целью е размещения истцом рекламы своей фирмы как мебельной фабрики торговой, а не готовой мебели.

Согласно условиям договора оказанные услуги оформляются актом сдачи приемки услуг. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами двухстороннего акта выполненных работ не составлялось. Факт того, что видео-ролик был изготовлен с ошибкой подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, а также доказательств того, что ответчиком был передан истцу ролик с исправленным недостатком в разумный срок для его использования ответчиком не представлено. Исправленный видео-ролик соответствующий требованиям заказчика ООО ФМ «Конфесса» исполнителем ООО «Инетра» не передавался, акт приема-передачи видео-ролика, акт выполненных работ сторонами не подписан.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены по изготовлению видео-ролика, истец ООО ФМ «Конфесса» обратились за услугами в другую организацию, что подтверждается договором №РИ-71 от 08.12.2016 а также актом выполненных работ № 201 от 31.12.2016.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования предъявлены истцом обоснованно.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что принятие и утверждение изготовленного видео-ролика в электронной переписке считается актом приема оказанных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств передачи истцу надлежащим образом исправленного видео-ролика.

Ссылки на то, что заказчик принявший работу без проверки лишается права ссылаться на недостатки работы, подлежат отклонению апелляционным судом.

Общий порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в статьей 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из анализа указанных норм следует, что недостатки могут быть выявлены и после приемки выполненных работ, однако в таком случае доказыванию ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ подлежит скрытый характер выявленных после приемки недостатков выполненных работ (невозможность их обнаружения при обычном способе приемки).

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт выполнения ответчиком работ услуг и принятие их истцом без каких-либо замечаний и возражений из материалов дела не следует, напротив фактически исполнитель исправленный ролик представил только в суд, т.е. к моменту, когда у истца утрачен интерес к его получению заказа.

Согласно положениям п. 2 ст. 405 ГК РФ, об утрате интереса в принятии исполнения заказа дает основание заказчику на реализацию его прав потребовать возврата суммы предоплаты. Удержание ответчиком денежных средств в сумме 7 000 руб. 00 коп. за непригодный по целевому использованию заказ подлежит квалификации на основании ст. 1102 ГК РФ, в которой указано, что лицо, которое без установленных законом, иных правовых актов или сделкой приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретено или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были оценены судом и получили надлежащую оценку.

Доводов в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, по иному оценивать данный эпизод оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 по делу № А45-6128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий Павлюк Т.В.

Судьи Кривошеина С.В.

Скачкова О.А.