Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ресурс» (07АП-5058/2022(2)) на определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6192/2022 по заявлению акционерного общества "Сибмост", конкурсный управляющий Богданов Сергей Анатольевич, о замене обеспечительной меры в рамках дела по иску акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 102540320630), г Новосибирск), конкурсный управляющий Богданов Сергей Анатольевич, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эксперт" (ОГРН 1131901000835, г. Абакан) об обязании возвратить имущество по договорам аренды, о взыскании задолженности, неустойки по договорам аренды,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ресурс»,

при участии в судебном заседании:

от истца – Семенова Л.А., по доверенности от 27.12.2021,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сибмост", конкурсный управляющий Богданов Сергей Анатольевич (далее – истец, АО "Сибмост") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эксперт" об обязании возвратить имущество по договорам аренды, о взыскании задолженности, неустойки.

по договору аренды №2585 от 24.12.2019: 12 690 000 рублей задолженности по арендной плате, 1 951 440 рублей неустойки за период с 06.06.2021 по 09.03.2022, 2 362 572 рублей 01 копейки неустойки за период с 07.10.2022 по 09.03.2022, 100 000 рублей штрафа за нарушение сроков возврата имущества из аренды;

по договору аренды №385 от 19.02.2020: 5 200 000 рублей задолженности по арендной плате, 719 550 рублей неустойки за период с 06.07.2021 по 09.03.2022, 2 305 800 рублей 00 копейки неустойки за период с 01.07.2021 по 09.03.2022, 300 000 рублей штрафа за нарушение сроков возврата имущества из аренды;

по договору аренды №701 от 07.04.2020: 288 000 рублей задолженности по арендной плате, 39 852 рублей неустойки за период с 06.07.2021 по 09.03.2022, 130 389 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.07.2022 по 09.03.2022, 10 000 рублей штрафа за нарушение сроков возврата имущества из аренды.

В исковом заявлении истец изложил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ГК «Эксперт» (ИНН 1901111822 ОГРН 1131901000835), иным лицам пользоваться и распоряжаться следующим имуществом, в виде наложения ареста на следующее имущество:

1) Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер 5439ХЕ24)

2) Каток Hamm GRW15 (гос. номер 5759ХЕ24).

3) Каток Hamm 110 (гос. номер 4577НР54).

4) Бульдозер Т-170 М (гос. номер 1153ХА19).

5) Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. номер 8893НЕ54).

6) Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гос. номер 0809НР54).

7) Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер 5755ХЕ24).

8) Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер 2377НЕ54).

9) Каток дорожный Hamm HD-70 (гос. номер 5760ХЕ24).

10) Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер Х430НА124).

11) Мобильный асфальтобетонный завод SPECO АР-1550Р с оборудованием (инв. № 5950), в том числе (- оборудование подачи инертных материалов с бункером инертных материалов, горизонтальным конвейером и ленточным питанием; - оборудование подогрева инертных материалов с сушильным аппаратом, горелкой, системой управления, топливным насосом, воздуходувкой, воздушным компрессором и горячим элеватором; - оборудование разгроходки инертных материалов, дозирования и смешивания с виброгрохотом, ситой, горячим бункером, наклонным элеватором, смесителем, футеровкой и уплотнителем смесителя, дозатором минерального порошка, дозатором битума, дозатором инертных материалов, насосом распыления битума и воздушным компрессором; - Система хранения минерального порошка / пыли в комплекте; - Система хранения и передачи битума в комплекте; - Система подогрева термального масла в комплекте; - Система хранения и подачи топлива в комплекте; - Электросистема и система управления в комплекте; - Система пылеочистки в комплекте; - Система возврата пыли; - Вытяжной вентилятор; - Дымоход),

12) Здание мобильное (ЗМИ), инв. № (11091) АБ0000025, назначение – штаб строительства, размеры 6,0*4,8*2,9, наружный цвет стен – белый с синими углами, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом: - стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью) – состояние нового – 9 шт. (инв. № б/н); - шкаф для одежды (цвет бук, дверькупе) – состояние нового – 3 шт. (инв. № б/н); - стол письменный (цвет бук) – состояние нового – 5 шт. (инв. № б/н); - тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика, на роликах)– состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); - тумба закрытая (цвет бук) – состояние нового -1 шт. (инв. № б/н); - кондиционер NEOCLIMA – состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); -

электрообогреватель (теплофон) – состояние нового – 2 шт. (инв. № б/н); 13) Бытовое помещение (12192 х 2438) (инв. № 952 (11078));

14) Вагон контейнерного типа - баня (5,3 х 2,1м) (Инв. № 156);

15) Строительный вагон (жилой) (8,0 х 3,0м) (инв. № 11697);

16) Вагон-бытовка (жилой) (6,3 х 2,45м) (инв. № б/н);

17) Вагон-бытовка - лаборатория (12,2 х 2,4м) (инв. № б/н);

18) Здание мобильное (вагон прорабский 8000х2400) состояние хорошее, окна пластиковые, комплектовано мебелью (2 письменных стола, 2 стула офисных, 2 шкафа), дровяной печью (инв. № С0502603);

19) Бытовое помещение на базе контейнера (6058х2438х2591) состояние хорошее, окна пластиковые (инв. № 956).

К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ресурс».

Определением от 21 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6192/2022 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Эксперт» (ИНН 1901111822 ОГРН 1131901000835), иным лицам пользоваться и распоряжаться следующим имуществом и наложить арест на следующее имущество:

1) Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер 5439ХЕ24)

2) Каток Hamm GRW15 (гос. номер 5759ХЕ24).

3) Каток Hamm 110 (гос. номер 4577НР54).

4) Бульдозер Т-170 М (гос. номер 1153ХА19).

5) Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. номер 8893НЕ54).

6) Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гос. номер 0809НР54).

7) Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер 5755ХЕ24).

8) Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер 2377НЕ54).

9) Каток дорожный Hamm HD-70 (гос. номер 5760ХЕ24).

10) Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер Х430НА124).

12) Здание мобильное (ЗМИ), инв. № (11091) АБ0000025, назначение – штаб строительства, размеры 6,0*4,8*2,9, наружный цвет стен – белый с синими углами, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом: - стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью) – состояние нового – 9 шт. (инв. № б/н); - шкаф для одежды (цвет бук, дверь- купе) – состояние нового – 3 шт. (инв. № б/н); - стол письменный (цвет бук) – состояние нового – 5 шт. (инв. № б/н); - тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика, на роликах)– состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); - тумба закрытая (цвет бук) – состояние нового -1 шт. (инв. № б/н); - кондиционер NEOCLIMA – состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); - электрообогреватель (теплофон) – состояние нового – 2 шт. (инв. № б/н);

13) Бытовое помещение (12192 х 2438) (инв. № 952 (11078));

14) Вагон контейнерного типа - баня (5,3 х 2,1м) (Инв. № 156);

15) Строительный вагон (жилой) (8,0 х 3,0м) (инв. № 11697);

16) Вагон-бытовка (жилой) (6,3 х 2,45м) (инв. № б/н);

17) Вагон-бытовка - лаборатория (12,2 х 2,4м) (инв. № б/н);

19) Бытовое помещение на базе контейнера (6058х2438х2591) состояние хорошее, окна пластиковые (инв. № 956).

21.03.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 032511926.

19.04.2022 общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивированное нецелесообразностью принятых мер.

Определением от 26.04.2022 арбитражного суда отказано в отмене обеспечительных мер.

28.04.2022 истец подал заявление о замене принятой обеспечительной меры в виде наложения ареста на спорное имущество другой обеспечительной мерой в виде передачи АО «Сибмост» (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) на хранение следующего имущества:

1) Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер 5439ХЕ24)

2) Каток Hamm GRW15 (гос. номер 5759ХЕ24).

3) Каток Hamm 110 (гос. номер 4577НР54).

4) Бульдозер Т-170 М (гос. номер 1153ХА19).

5) Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. номер 8893НЕ54).

6) Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гос. номер 0809НР54).

7) Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер 5755ХЕ24).

8) Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер 2377НЕ54).

9) Каток дорожный Hamm HD-70 (гос. номер 5760ХЕ24).

10) Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер Х430НА124).

11) Мобильный асфальтобетонный завод SPECO АР-1550Р с оборудованием (инв. № 5950), в том числе (- оборудование подачи инертных материалов с бункером инертных материалов, горизонтальным конвейером и ленточным питанием; - оборудование подогрева инертных материалов с сушильным аппаратом, горелкой, системой управления, топливным насосом, воздуходувкой, воздушным компрессором и горячим элеватором; - оборудование разгроходки инертных материалов, дозирования и смешивания с виброгрохотом, ситой, горячим бункером, наклонным элеватором, смесителем, футеровкой и уплотнителем смесителя, дозатором минерального порошка, дозатором битума, дозатором инертных материалов, насосом распыления битума и воздушным компрессором; - Система хранения минерального порошка / пыли в комплекте; - Система хранения и передачи битума в комплекте; - Система подогрева термального масла в комплекте; - Система хранения и подачи топлива в комплекте; -Электросистема и система управления в комплекте; - Система пылеочистки в комплекте; -Система возврата пыли; - Вытяжной вентилятор; - Дымоход),

12) Здание мобильное (ЗМИ), инв. № (11091) АБ0000025, назначение – штаб строительства, размеры 6,0*4,8*2,9, наружный цвет стен - белый с синими углами, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом: - стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью) - состояние нового - 9 шт. (инв. № б/н); - шкаф для одежды (цвет бук, дверь купе) - состояние нового — 3 шт. (инв. № б/н); - стол письменный (цвет бук) – состояние нового - 5 шт. (инв. № б/н); -тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика, на роликах)™ состояние нового - 1 шт. (инв. № б/н); -тумба закрытая (цвет бук) - состояние нового -1 шт. (инв. № б/н); - кондиционер NEOCLIMA - состояние нового - 1 шт. (инв. № б/н); - электрообогреватель (теплофон) – состояние нового - 2 шт. (инв. № б/н);

13) Бытовое помещение (12192 х 2438) (инв. № 952 (11078));

14) Вагон контейнерного типа - баня (5,3 х 2,1м) (Инв. № 156);

15) Строительный вагон (жилой) (8,0 х 3,0м) (инв. № 11697);

16) Вагон-бытовка (жилой) (6,3 х 2,45м) (инв. № б/н);

17) Вагон-бытовка - лаборатория (12,2 х 2,4м) (инв. № б/н);

18) Здание мобильное (вагон прорабский 8000x2400) состояние хорошее, окна пластиковые, комплектовано мебелью (2 письменных стола, 2 стула офисных, 2 шкафа), дровяной печью (инв.№С0502603);

19) Бытовое помещение на базе контейнера (6058x2438x2591) состояние хорошее, окна пластиковые (инв. № 956).

Определением от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области суд заменил обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принятую определением от 21 марта 2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6192/2022, и передал на хранение акционерному обществу "Сибмост", конкурсный управляющий Богданов Сергей Анатольевич, имущество: 1) Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер 5439ХЕ24); 2) Каток Hamm GRW15 (гос. номер 5759ХЕ24); 3) Каток Hamm 110 (гос. номер 4577НР54); 4) Бульдозер Т-170 М (гос. номер 1153ХА19); 5) Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. номер 8893НЕ54); 6) Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гос. номер 0809НР54); 7) Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер 5755ХЕ24); 8) Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер 2377НЕ54); 9) Каток дорожный Hamm HD-70 (гос. номер 5760ХЕ24); 10) Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер Х430НА124); 11) Мобильный асфальтобетонный завод SPECO АР-1550Р с оборудованием (инв. № 5950), в том числе (- оборудование подачи инертных материалов с бункером инертных материалов, горизонтальным конвейером и ленточным питанием; - оборудование подогрева инертных материалов с сушильным аппаратом, горелкой, системой управления, топливным насосом, воздуходувкой, воздушным компрессором и горячим элеватором; - оборудование разгроходки инертных материалов, дозирования и смешивания с виброгрохотом, ситой, горячим бункером, наклонным элеватором, смесителем, футеровкой и уплотнителем смесителя, дозатором минерального порошка, дозатором битума, дозатором инертных материалов, насосом распыления битума и воздушным компрессором; - Система хранения минерального порошка / пыли в комплекте; - Система хранения и передачи битума в комплекте; - Система подогрева термального масла в комплекте; - Система хранения и подачи топлива в комплекте; - Электросистема и система управления в комплекте; - Система пылеочистки в комплекте; - Система возврата пыли; - Вытяжной вентилятор; -Дымоход); 12) Здание мобильное (ЗМИ), инв. № (11091) АБ0000025, назначение – штаб строительства, размеры 6,0*4,8*2,9, наружный цвет стен – белый с синими углами, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом: - стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью) – состояние нового – 9 шт. (инв. № б/н); - шкаф для одежды (цвет бук, дверь купе) – состояние нового – 3 шт. (инв. № б/н); - стол письменный (цвет бук) – состояние нового – 5 шт. (инв. № б/н); - тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика, на роликах)– состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); - тумба закрытая (цвет бук) – состояние нового -1 шт. (инв. № б/н); - кондиционер NEOCLIMA – состояние нового – 1 шт. (инв. № б/н); - электрообогреватель (теплофон) – состояние нового – 2 шт. (инв. № б/н); 13) Бытовое помещение (12192 х 2438) (инв. № 952 (11078)); 14) Вагон контейнерного типа - баня (5,3 х 2,1м) (Инв. № 156); 15) Строительный вагон (жилой) (8,0 х 3,0м) (инв. № 11697); 16) Вагон-бытовка (жилой) (6,3 х 2,45м) (инв. № б/н); 17) Вагон-бытовка - лаборатория (12,2 х 2,4м) (инв. № б/н);18) Здание мобильное (вагон прорабский 8000х2400) состояние хорошее, окна пластиковые, комплектовано мебелью (2 письменных стола, 2 стула офисных, 2 шкафа), дровяной печью (инв. № С0502603); 19) Бытовое помещение на базе контейнера (6058х2438х2591) состояние хорошее, окна пластиковые (инв. № 956). Суд отозвал исполнительный лист серия ФС №032511926, выданный 21 марта 2022 года Арбитражным судом Новосибирской области на основании определения от 21 марта 2022 года по делу №А45-6192/2022, в части наложения ареста на имущество.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части передачи истцу на хранение: 1) Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер 5439ХЕ24); 2) Каток Hamm GRW15 (гос. номер 5759ХЕ24); 3) Каток Hamm 110 (гос. номер 4577НР54); 4) Бульдозер Т-170 М (гос. номер 1153ХА19); 5) Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. Номер 8893НЕ54); 6) Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гос. номер 0809НР54); 7) Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер 5755ХЕ24); 8) Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер 2377НЕ54); 9) Каток дорожный Hamm HD-70 (гос. номер 5760ХЕ24); 10) Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер Х430НА124); 11) Мобильный асфальтобетонный завод SPECO АР-1550Р с оборудованием (инв. № 5950), в том числе (- оборудование подачи инертных материалов с бункером инертных материалов, горизонтальным конвейером и ленточным питанием; - оборудование подогрева инертных материалов с сушильным аппаратом, горелкой, системой управления, топливным насосом, воздуходувкой, воздушным компрессором и горячим элеватором; - оборудование разгроходки инертных материалов, дозирования и смешивания с виброгрохотом, ситой, горячим бункером, наклонным элеватором, смесителем, футеровкой и уплотнителем смесителя, дозатором минерального порошка, дозатором битума, дозатором инертных материалов, насосом распыления битума и воздушным компрессором; - Система хранения минерального порошка / пыли в комплекте; - Система хранения и передачи битума в комплекте; - Система подогрева термального масла в комплекте; - Система хранения и подачи топлива в комплекте; - Электросистема и система управления в комплекте; - Система пылеочистки в комплекте; - Система возврата пыли; - Вытяжной вентилятор; - Дымоход), ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; считает, что заявляя иск и требование о применении обеспечительных мер, истец злоупотребил своим правом, скрыв от суда факт заключения договора аренды с ООО «Ресурс»; принимая обеспечительные меры, арбитражный суд также не учел техническую сторону изъятия асфальтобетонного завода, которая требует полного демонтажа стационарного оборудования, и выгрузки битума который был завезен и помещен в хранилище являющееся составной частью асфальтобетонного завода; считает, что принятые обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества на хранение заявителю по существу предрешает судьбу не только заявленного конкурсным управляющим иска, но и приводят к фактическому прекращению договора аренды между истцом и ООО «Ресурс» вне рамок соответствующих процедур; довод заявителя о возможности утраты спорного имущества несостоятельны, поскольку в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения; заявленная истцом обеспечительная мера не сможет обеспечить баланс заинтересованных сторон до момента рассмотрения судом настоящего спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что определение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 33 совместного постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

По смыслу названных положений законодательства замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец указал на то, что 27.04.2022 в рамках исполнительного производства № 14626/22/19017 от 21.04.2022, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество путем передачи его на ответственное хранение ответчику, при этом, пломбы на спорное имущество наложены способом, который не устраняет возможность использования ответчиком спорного имущества (пломбы прикреплены к имуществу с использованием скотча, который с легкостью может быть отклеен на период пользования и возвращен на место при прибытии судебного пристава-исполнителя). Хотя истец не лишен возможности влияния на действия судебного пристава-исполнителя с использованием правовых механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подобные мероприятия приведут исключительно к усложнению и затягиванию исполнительного производства, возбужденного во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2022 по делу А45-6192/2022, но в случае утраты или повреждения ответчиком техники в период его хранения ответчиком цели обеспечительных мер достигнуты не будут, истцу может быть причинен ущерб в случае утраты или повреждения спорного имущества.

Кроме того, на текущий момент в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2021 г. по делу № А74-11358/2021 возбуждено дело о банкротстве по заявлению ИП Пономаренко Василия Валентиновича в связи с наличием задолженности на сумму 6 332 855,66 рублей, взысканной с ответчика по договору аренды спецтехники №1/2020 от 01.04.2021 решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.2021 по делу № А74-5413/2021.В ходе рассмотрения обоснованности заявления ИП Пономаренко Василия Валентиновича о признании ответчика банкротом по делу № А74-11358/2021 ответчик не представил ни одного документа, не присутствовал ни на одном заседании, в связи с чем, в определении арбитражного суда от 27.01.2022 по делу № А74-11358/2021 суд пришел к выводу, что ответчик обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем, кредитору предложено представить в арбитражный суд письменное ходатайство или согласие о применении к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника с указанием суммы финансирования (пункт 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15,12.2004 № 29, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91).

26.01.2022 кредитором представлено такое согласие на финансирование судебных расходов в процедуре банкротства в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2022 г. по делу № А74-11358/2021 суд на основании п. 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, в соответствии с которым при наличии согласия конкурсного кредитора на финансирование процедуры судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника (ответчика) банкротом и об открытии конкурсного производства на 16 часов 50 минут 17 мая 2022 года.

Соответственно, 17.05.2022 ответчик может быть признан несостоятельным банкротом и в отношении него может быть открыто конкурсное производство.

В Постановлении о наложении ареста от 27.04.2022 по исполнительному производству № 14626/22/19017 от 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем указано (несмотря на возражения представителя истца), что арестовано и передано ответчику на хранение имущество должника, т.е. ответчика, а не АО «Сибмост», в связи с чем, у конкурсного управляющего АО «Сибмост» имеются основания полагать, что в случае признания ответчика несостоятельным (банкротом), открытия в отношении него конкурсного производства, находящееся у него на хранении имущество истца может быть проинвентаризировано и включено в конкурсную массу ответчика, в связи с чем, в целях воспрепятствования реализации имущества истца в деле о банкротстве ответчика истцу придется в судебном порядке доказывать принадлежность истцу спорного имущества, обращаться за исключением спорного имущества из конкурсной массы ответчика, соответственно, цели обеспечительных мер достигнуты не будут.

Истец обладает возможностью обеспечить исполнение обеспечительных мер в виде передачи спорного имущества на хранение истцу. Также, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в Республике Хакасия, г. Абакан, ул. Молодежная, д. 20: производственная база с 24 недвижимыми объектами, расположенная на земельном участке площадью 104 662 кв.м., кадастровый номер 19:01:080501:2. Сохранность производственной базы и размещенного на ней имущества обеспечивается сторожами в необходимом и достаточном количестве. Истец готов нести финансовые затраты, связанные с перемещением спорного имущества в место хранения (с учетом возможности последующего возмещения данных затрат истцу за счет ответчика на основании п. 4.4., 4.5. договоров аренды).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наложение ареста на спорное имущество не гарантирует обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, и не предотвратит возможность причинения значительного ущерба заявителю. Замена обеспечительной меры - обеспечит защиту прав и интересов истца.

В настоящем случае, с учетом всех обстоятельств дела, замена обеспечительной меры в виде наложения ареста другой обеспечительной мерой в виде передачи истцу на хранение спорного имущества направлена на сохранение существующего состояния отношений и баланса интересов сторон (status quo), при этом сохраняется цель обеспечительных мер - исполнимость судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры носят временный характер и устанавливаются по общему правилу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора или до его фактического исполнения в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем, факт принятия обеспечительных мер не предрешает исход дела.

При этом принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Вопреки доводам апеллянта, убедительных, достоверных доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт, и иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительной меры (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в Арбитражный суд Алтайского края в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом
не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы
на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ
от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6192/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца
со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.А. Фертиков