Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Степановой Ларисы Владимировны на определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) и постановление от 23.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А45-6994/2019 о несостоятельности (банкротстве) Степановой Ларисы Владимировны (ИНН 540223847209), принятые по рассмотрению отчёта финансового управляющего Бебеля Алексея Владимировича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Путём использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в судебном заседании приняла участие Степанова Лариса Владимировна.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» 27.02.2019 обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Степановой Ларисы Владимировны (далее – Степанова Л.В., должник) несостоятельным (банкротом)
в связи с наличием просроченной задолженности в размере 12 066 129,50 руб.

Определением 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Степановой Л.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Бебель Алексей Владимирович.

Решением 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Степанова Л.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Бебель А.В. (далее – финансовый управляющий).

Определением от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, завершена процедура реализации имущества, к Степановой Л.В.
не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные абзацем четвёртым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Степанова Л.В. указывает на то, что она
не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего по причине отбывания наказания в виде лишения свободы
в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ИК-9).

По утверждению кассатора, нахождение в ИК-9 не позволило ей сформировать правовую позицию, защитить свои права на этапе завершения процедуры реализации имущества.

Податель жалобы считает, что финансовым управляющим не реализован автомобиль, имеющийся в собственности должника, понесены в процедуре необоснованные расходы.

В судебном заседании Степанова Л.В. поддержала кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный
суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 92 367 898,28 руб., погашены в размере 2 262 925,49 руб. (2,45 %) за счёт реализации квартиры № 32, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Невельского, дом 51, кадастровый (или условный) номер 54:35:062380:07:01:62 за 2 583 000 руб.; земельного участка, площадью 1290,06 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, посёлок Карачи
улица Школьная за 70 000 руб.

Автомобиль АУДИ Q5, 2010 года выпуска, зарегистрированный за должником, финансовым управляющим не найден.

В настоящем деле судами установлено, что в ходе осуществления в отношении Степановой Л.В. процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Иного имущества, за счёт которого может быть пополнена конкурсная масса,
не выявлено.

Финансовый управляющий 24.06.2022 подал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина без его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, мотивированное совершением Степановой Л.В. преступных действий, предусмотренных статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев отчёт финансового управляющего, пришёл
к выводу о целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Отказывая в освобождении Степановой Л.В. от исполнения обязательств,
суд исходил из того, что действия должника, выразившиеся в совершении мошеннических действий при получении денежных средств от кредиторов на значительную сумму, свидетельствуют о недобросовестном поведении, неприемлемом для получения привилегий посредством банкротства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчёт финансового управляющего имуществом должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчёта.

Исходя из положений статей 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве, продление срока процедуры реализации имущества возможно, в частности, если это необходимо
для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами.

Вопреки доводам, приведённым должником, из материалов дела не усматривается наличие у него имущества или возможность его выявления, установления в целях продления процедуры реализации имущества гражданина и расчётов с кредиторами, анализ финансового положения и все мероприятия по выявлению имущества выполнены финансовым управляющим, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований
для продления процедуры банкротства и завершил её.

При этом, если должник полагает, что финансовым управляющим допущены неправомерные действия (бездействие), нарушающие его права и законные интересы,
то он был вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой (с жалобой
на действия (бездействие) финансового управляющего или с требованием о взыскании
с него убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием)
(при доказанности таковых)).

Кроме того, завершение процедуры реализации имущества гражданина
не препятствует кредиторам и иным лицам подать иск к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства
либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим, если они не были предъявлены
и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах срока исковой давности.

В свою очередь, цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества, тем более без указания источников
её финансирования, не приведёт к удовлетворению требований кредиторов, поскольку
всё выявленное имущество реализовано, доказательств, обосновывающих высокую вероятность обнаружения иного имущества, не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве обоснованно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актами
в части выводов о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

В то же время, суд округа находит правомерной позицию судов о наличии доказательств противоправного поведения Степановой Л.В., направленного на обман кредиторов, введение их в заблуждение относительно своих намерений в части возврата долга.

Приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06.06.2019 по делу № 1-7/19, Степанова Л.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Данное преступление совершено должником в отношении потерпевших
Вершинина Д.В. и Вершининой Г.Н., чьи требования в размере 60 603 722,60 руб.,
в том числе 44 411 972,60 руб. основного долга и процентов за пользование,
16 191 750 руб. неустойки, включены в реестр требований кредиторов должника определением от 25.12.2019.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15.04.2022 по делу № 1-23/22, Степанова Л.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Данное преступление совершено должником в отношении потерпевших
Чиинов В.В., чьи требования в размере 4 651 889,74 руб., в том числе 3 263 083,33 руб. основного долга и процентов за пользование, 1 365 606,41 руб. неустойки, 23 200 руб. судебных расходов включены в реестр требований кредиторов должника определением
от 30.09.2021.

Судебных актов, которыми отмены в установленном законом порядке вышеуказанные приговоры суда общей юрисдикции, должником в материалы дела
не представлено.

Вместе с тем абзацем четвёртым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле
о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

Вопреки приведённым Степановой Л.В. доводам о том, что она не была извещена
о судебном процессе по рассмотрению отчёта финансового управляющего, материалы дела свидетельствуют об обратном.

Так, в суд первой инстанции 24.06.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Судебные заседания откладывались для получения отзыва со стороны должника.

Арбитражным судом Новосибирской области 20.09.2022 в адрес начальника ИК-9 направлено определение от 31.08.2022 об отложении судебного заседания для передачи
и ознакомления Степановой Л.В.

28.09.2022 от ИК-9 поступила расписка Степановой Л.В. о получении определения от 31.08.2022 и копии ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением.

Степановой Л.В. 11.10.2022 направлено в суд ходатайство о продлении срока ознакомления с отчётом финансового управляющего для предоставления последующего отзыва.

Определением от 13.10.2022 судебное заседание отложено до 18.11.2022
для предоставления должнику возможности заявить свои возражения.

В арбитражный суд 18.10.2022 поступила расписка о получении судебного акта Степановой Л.В.

Таким образом, Степанова Л.В. надлежащим образом извещалась о судебном процессе по настоящему делу, ей переданы документы о завершении процедуры, судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления возможности выразить позицию по ходатайству финансового управляющего.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Наличие каких-либо обстоятельств, объективно способных восстановить права должника в случае отмены обжалуемых судебных актов не приведено.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и толкование положений Закона о банкротстве не свидетельствует о судебной ошибке и не являются основаниями
для отмены определения и постановления судов.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 23.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6994/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи О.В. Ишутина

Ю.И. Качур