Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 (№ 07АП-7329/2020(8)), конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-7329/2020(9)), на определение от 26.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7138/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 633011, <...>, оф. 60А), по заявлению результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, заявление ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника, вопроса об отказе от требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 и о прекращении производства по делу о банкротстве,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 30.03.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2021 по делу №А45-7138/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесное» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №136(6857) №21(6983) от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 определение от 07.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-7138/2020 отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А45-7138/2020 отказано. Направлено дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

18.08.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Лесное».

02.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об отказе от требований и о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника -
ООО «Лесное».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2021) суд принял отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Лесное». Производство по делу №А45-7138/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Лесное» прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021 прекращено производство по рассмотрению заявления ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Лесное», в связи тем, что прекращено производство по делу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 по делу
№А45- 7138/2020 отменено. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 об отказе от требований и о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лесное» отказано. Направлено дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, с указанием, что суду первой инстанции надлежало установить, способен ли должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 определение от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-7138/2020 отменено. Направлено заявление ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесное» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В ходе нового рассмотрения требования 27.12.2021 в арбитражный суд повторно поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об отказе от требований и о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Лесное».

Определением от 07.02.2022 объединены в одно производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Лесное», заявления: индивидуального предпринимателя ФИО3 от 27.12.2021 об отказе от требований и о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, заявления ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов ООО «Лесное» и отчет конкурсного управляющего.

Определением от 26.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 2 517 933 руб.
58 коп. исключено из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесное». В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лесное» отказано. В удовлетворении заявления ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Лесное» отказано. Срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 633011, <...>
, оф. 60А) продлен сроком на три месяца, до 25.07.2022. Судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить определение суда о принятии отказа от требований ИП ФИО3 к ООО «Лесное» и об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в намерении погасить все требования должника. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на положительное изменение текущего финансового положения должника ООО «Лесное». Договоров в отношении прекращения обязательств должника перед ИП ФИО3 не представлено. Полагает, что ИП ФИО3 имеет иные материальные интересы, не связанные с полным погашением долга. Необходимо применить запрет о запрете дарения.

ФИО1, обращаясь с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в заявлении ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника. Полагает, что судом не учтены выводы о незаконности отказа от требований ФИО3, нарушен хронологический порядок рассмотрения заявлений.

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 не возражал против пересмотра судебного акта в обжалуемой апеллянтами части. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части исключения требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 2 517 933 руб. 58 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесное»; отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Лесное».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника были включены следующие требования:

- ФИО5 в размере 1 178 886 руб. 63 коп., в том числе
1044 180 руб. 82 коп. - основной долг, 134 705 руб. 81 коп. – пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения;

- уполномоченного органа в делах о банкротстве в размере 1339 046 руб. 95 коп., в том числе: 1 234 343 руб. 21 коп. – основной долг, 104 703 руб. 74 коп. - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области в размере 1 339 046 руб. 95 коп., в том числе:
1 234 343 руб. 21 коп. – основной долг, 104 703 руб. 74 коп. - пени, включенные в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Лесное», погашенными признаны. Произведена замена Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области ее правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО3 в размере 1 339 046 руб. 95 коп., в том числе: 1 234 343 руб. 21 коп. – основной долг, 104 703 руб. 74 коп. - пени, в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Лесное».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021 признаны погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов
ООО «Лесное».

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, на настоящий момент в реестре требований кредиторов отражены только требования ИП ФИО3 в размере
2 517 933 руб. 58 коп.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в ре естр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При рассмотрении арбитражным судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, суд в результате рассмотрения исключает требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Учитывая изложенное, заявление кредитора ИП ФИО3 об исключении из реестра требований в размере 2 517 933 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению, требование
ИП ФИО3 обоснованно исключено судом первой инстанции из реестра требований кредиторов должника ООО «Лесное».

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий указывает, что
ИП ФИО3 имеет иные материальные интересы, не связанные с полным погашением долга. Необходимо применить запрет о запрете дарения.

Суд апелляционной инстанции оценивает критически приведенные конкурсным управляющим доводы и принимает во внимание, что исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Указанный подход соответствует выводу суда первой инстанции о необходимости исключения из реестра требований кредиторов требования, погашение по которым уже произведено.

Намерения ФИО6 по исключению погашенных требований кредиторов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут быть оценены как недобросовестное поведение кредитора.

ФИО6 является 100 % участником общества, в силу чего она не заинтересована в дальнейшем ведении процедуры банкротства. Она путем отказа от требований, включенных в реестр требований кредиторов, осуществляет действия направленные на прекращение производства по делу о банкротстве общества. Очевидно, что такое поведение единственного участника общества соответствует стандарту поведения участника общества, рассчитывающего на продолжение хозяйственной деятельности учрежденного им общества. Такие действия не являются дарением вопреки указанию на это апеллянта.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего о необходимости применения положений о запрете дарения судом отклоняются, поскольку установленные в рамках дела обстоятельства не указывают на факт дарения задолженности. Вступивший в законную силу судебный акт от 21.01.2021 устанавливает, что требования уполномоченного органа являются погашенными, произведена замена на правопреемника, определением 15.06.2021 признаны погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Лесное».

Вывод суда о праве кредитора распоряжаться своим требованием суд апелляционной инстанции также считает обоснованным.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно установил, требования ИП ФИО3 исключены судом из реестра требований кредиторов, ввиду чего заявление ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника не подлежит удовлетворению, в силу их отсутствия.

Требования ИП ФИО3 уже являются требованиями, которые были погашены в деле о банкротстве ООО «Лесное». Таким образом, ФИО1 фактически заявляя намерение о погашении требований ИП ФИО3, выражает намерение о погашении требований, которые в реестре требований кредиторов отсутствуют.

При этом законодательство о банкротстве не ставит вопрос о принятии отказа кредитора от включенного в реестр требований кредиторов требования в зависимость от рассмотрения поданного иным лицом заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы о нарушении хронологической очередности рассмотрения заявлений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сложившиеся в рамках настоящего дела отношения указывают на наличие корпоративного конфликта между ФИО6, являющейся участником общества и участвующими в деле о банкротстве лицами. Между тем указанный конфликт не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий связанные с наличие иных целей ФИО6 при погашении требований кредиторов, не могут препятствовать достижению цели процедуры банкротства – погашению требований кредиторов.

Апелляционный суд оценивает доводы о необоснованном объединении в одно производство определением от 07.02.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Лесное» заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 от 27.12.2021 об отказе от требований и о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, заявления ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов ООО «Лесное» и отчет конкурсного управляющего.

Согласно ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств настоящего спора, отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что объединение заявлений в одно производство привело к неправильному рассмотрению дела. Заявления взаимосвязаны между собой: заявление ФИО3 и ФИО1 направлены на определение юридической судьбы требований кредиторов должника. Объединении их для совместного рассмотрения исключает возможность принятия коллизионных судебных актов.

Вопрос о возможном прекращении производства по делу о банкротстве является фактически производным от рассмотрения заявлений ФИО3 и ФИО1 отдельное его рассмотрение не соответствует цели процессуальной экономии.

Объединение споров в одно производство осуществленное арбитражным судом первой инстанции не противоречит смыслу и целевой направленности ст. 130 АПК РФ, направлено на наиболее правильное и оперативное рассмотрение дела.

Такое объединение споров не повлекло вынесение незаконного судебного акта по существу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права в обжалуемой части судебного акта. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-7138/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО7