Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (142703, Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Донбасская, дом 2, строение, 1, комната 318, ИНН 7703225956, ОГРН 1037739332564) на решение от 10.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 11.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-7745/2018 по заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, ИНН 5407216531, ОГРН 1025403207246) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Федерация – наружная реклама», общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Трубникова А.И. по доверенности от 03.08.2018.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) от 12.02.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Федерация – наружная реклама» (далее – ООО «Федерация – наружная реклама»), общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-Сити/ТВД»).

Решением от 10.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «АПР-Сити/ТВД» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, ООО «Федерация – наружная реклама» не была представлена надлежащая доверенность на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки на участие в конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем ему обоснованно было отказано в участии в конкурсе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2017 учреждением (организатор торгов) на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении 19.07.2017 открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (218 лотов).

ООО «Федерация – наружная реклама», ссылаясь на неправомерное отклонение его заявки на участие в конкурсе, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов.

Решением антимонопольного органа от 12.02.2018 учреждение признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, организатор торгов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку учреждением необоснованно отказано в регистрации заявки претендента на участие в конкурсе, что создало преимущество иным участникам.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для признания учреждения нарушившим данный запрет послужил факт необоснованного отказа в регистрации заявки ООО «Федерация – наружная реклама» на участие в конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, что создало преимущественные условия другим участникам конкурса.

Решением городского совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 приняты Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, которыми установлены единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных

информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований (пункт 1.1).

В силу пункта 6.1 названных Правил заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска), осуществляется на основе торгов в форме открытого конкурса, проводимого комиссией по проведению конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (приложение 2 к Правилам, далее – Положение о конкурсе).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о конкурсе организатором конкурса выступает специализированная организация – учреждение.

Согласно пункту 5 Положения о конкурсе участником конкурса может быть юридическое или физическое лицо, представившее организатору конкурса документы и информацию, перечисленные в данном пункте, в том числе доверенность на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки (подпункт «д»).

Претенденту отказывается в участии в конкурсе (в регистрации заявки) в следующих случаях:

а) истечение срока приема заявок;

б) к заявке не приложены документы, представление которых требуется в соответствии с названным Положением (пункт 6.5 Положения о конкурсе).

В рассматриваемом случае учреждение отказало ООО «Федерация – наружная реклама» в регистрации его заявки по причине не приложения к ней доверенности на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки. При этом организатором торгов не

принята представленная Фирсовым И.А. доверенность от 14.07.2017, выданная ООО «Федерация – наружная реклама», поскольку уполномочивает данное лицо на подачу документов для участия в аукционе, а не в конкурсе.

Вместе с тем, как верно отмечено антимонопольным органом и судами, из содержания названной доверенности следует, что ООО «Федерация – наружная реклама» доверяет представлять свои интересы Фирсову И.А. во всех органах государственной власти и местного самоуправления, в Администрации города Новосибирска, в том числе в учреждении. Дополнительно конкретизировано право Фирсова И.А. на подачу документов для участия в открытом аукционе (лот №№ 129, 131, 135, 140, 156, 166, 167, 168, 170, 171) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности город Новосибирска, который состоится 19.07.2017.

При таких обстоятельствах, несмотря на неверное указание в данной доверенности вида торгов (аукцион вместо конкурса), суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание возможность проведения спорных торгов лишь в форме конкурса и отсутствие доказательств проведения каких-либо аукционов 19.07.2017, а также наличие в доверенности ссылки на конкретные лоты, признали обоснованными доводы антимонопольного органа о том, что представленная представителем Фирсовым И.А. доверенность наделяла его полномочиями действовать от имени ООО «Федерация – наружная реклама» при подаче заявки.

Поскольку действия учреждения по отклонению заявки ООО «Федерация – наружная реклама» на участие в спорном конкурсе (отказ в регистрации заявке) повлекли за собой создание преимущественных условий другим участникам конкурса, антимонопольный орган правомерно квалифицировал их в качестве нарушений запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании недействительным обжалуемого решения антимонопольного органа.

Доводы ООО «АПР-Сити/ТВД», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 10.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7745/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев Ю.Н. Киричёк