Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация» на решение от 26.05.2010 (судья Карбовская И.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу № А45-8091/2010 по иску Мэрии города Новосибирска к автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация» о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года в размере 1 186 107,62 руб. и неустойки за период с 01.10.2009 по 25.02.2010 в размере 90 723, 82 руб.,

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация» (далее – АНО «Новосибсертификация», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года в размере 1 186 107,62 руб. и неустойки за период с 01.10.2009 по 25.02.2010 в размере 90 723, 82 руб.

Решением от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 186 107,62 руб. задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года и неустойки в размере 50 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АНО «Новосибсертификация», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

Мэрия города Новосибирска с жалобой не согласна по основаниям изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2008 между Мэрией города Новосибирска и АНО «Новосибсертификация» был заключен договор аренды земельного участка № 74799 (далее – договор аренды) со сроком действия до 11.03.2011. В соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал (пункт 2.3.3).

24.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области договор аренды зарегистрирован в ЕГРПН за № 54-54-01/114/2008-689.

Ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:101080:0012, расположенный в пределах города Новосибирска Центрального района, ул. Некрасова, площадью 1 195 кв.м. для строительства 9-этажного административного здания с автостоянкой.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по арендной плате за земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт и период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, взыскал задолженность в сумме 1 186 107,62 руб., а также неустойку в сумме 50 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций являются правомерными.

Суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком земельного участка при отсутствии доказательств оплаты арендных платежей за период со 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года, правомерно удовлетворили иск в части основного долга и взыскали неустойку в соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой и апелляционной инстанций полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что государственная пошлина в кассационную инстанцию уплачивается в размере 2 000 руб., АНО «Новосибсертификация» выдать 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.09.2010 № 347.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлении от 19.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8091/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация» в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2010 № 347.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи Н.В. Лаптев

С.И. Шуйская