Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником Авдеевой Т.Н., кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» на решение от 06.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу № А45-8219/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» (ИНН 5403168125 и ОГРН 1045401300669)к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ИНН 5403174070 и ОГРН 1045401324870) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, путем использования систем видеоконференц-связи, - – Степанов Е.В. по доверенности от 11.01.2011 № 6, Дмитриев А.С. по доверенности от 18.08.2010 № 38, Баженова Е.В. по доверенности от 11.01.2011 № 5,

от общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» - Калактинже С.Я. по доверенности от 10.05.2010,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2009 № 15-13/02/18 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 020 595 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 903 255 руб., соответствующих им пеней и налоговых санкций, а также уменьшения предъявленного к возмещению НДС за 2007 год.

Решением от 06.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 331 183 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций в размере 446 237 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Инспекция считает, что Обществом неправомерно включены в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по оплате стоимости товаров, работ ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп» в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров, работ и наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах.

В кассационной жалобе ООО «Сеть магазинов «Квартал» просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Общество считает, что Инспекцией не доказано отсутствие реальной хозяйственной операции по оказанию транспортных услуг ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс».

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Сеть магазинов «Квартал» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов Инспекцией составлен акт от 03.12.2009 № 15-13/02/18 и вынесено решение от 29.12.2009 № 15-13/02/18. Согласно указанному решению, Обществу доначислен налог на прибыль, НДС, единый социальный налог, соответствующие им пени и пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), уменьшен предъявленный к возмещению НДС за 2007 год, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.02.2010 № 93 решение Инспекции от 29.12.2009 № 15-13/02/18 отменено в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 29 386 руб., взыскания НДФЛ в сумме 146 930 руб., соответствующие ему пеней, в остальной части жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением Обществом вычетов по НДС, предъявленному ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс» и неправомерным включением в расходы при исчислении налога на прибыль затрат по оплате стоимости товаров (работ, услуг) ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп», ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс» в связи с отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров, работ, услуг у вышеуказанных контрагентов и наличием недостоверных сведений в бухгалтерских документах.

1. По эпизоду доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих им пеней и налоговых санкций, по контрагентам ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс».

Арбитражными судами установлено, что обществом в проверяемом налоговом периоде были включены в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по оплате транспортных услуг поставщикам: ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс» и применены вычеты по НДС, предъявленные ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс».

Между вышеуказанными контрагентами и Обществом заключены договора перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которых Общество являлось заказчиком транспортных услуг и грузоотправителем товаров. Обществом представлены в ходе налоговой проверки для подтверждения факта приобретения услуг перевозки грузов: счета – фактуры, акт выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте, форма товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. ТТН формы 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением реквизитов.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Обществом в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства не представлены товарно – транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг перевозки ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс». В представленных Обществом актах выполненных работ нет полной информации о содержании хозяйственных операций, акты не имеет отсылку к соответствующим первичным документам, что не позволяет определить содержание обязательства. Акты не содержат сведения о характере грузов, в отношении которых были осуществлены услуги по перевозке, их объемах, получателях грузов, отсутствуют подписи водителей, сведения о лице, принявшем груз.

Так же в ходе встречных проверок контрагентов Общества: ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс», Инспекцией установлено:отсутствие управленческого и технического персонала; отсутствие основных и транспортных средств; не представление налоговой отчетности и неуплата налогов в бюджет (в том числе НДС); лица, являющиеся согласно регистрационным данным руководителями названных организаций, допрошенные в качестве свидетелей в ходе налоговой проверки отрицали свое участие в осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

Арбитражными судами установлено, что акты выполненных работ, составленных ООО «Стелс-Сервис» и ООО «АвтоТранс», подписывались гражданином Любас С. Н., который не являлся ни работником указанных организаций, ни работником ООО «Сеть магазинов «Квартал». В актах разных контрагентов указаны одни и те же транспортные средства.

Из показаний Любаса С. Н. следует, что он с 2005 года по 2008 год работал в ОАО «ГАТП-3» начальником транспортного отдела; ООО «ГАТП-3», ООО «Сеть магазинов «Крепость» и ООО «Сеть магазинов «Квартал» являлись одним целым; ООО «ГАТП-3» осуществляло грузоперевозки товара, продукции для этих организаций; на балансе ООО «ГАТП-3» числится порядка 30-50 единиц транспорта; для других организаций перевозки Общество не осуществляло; товар доставлялся со своего склада, расположенного по адресу: ул. Северный проезд, 4 по магазинам города, области; так как транспортный отдел был один, Любас С. Н. проверял документы по транспорту, контролировал перевозку и ставил подписи в документах Общества.

В бухгалтерских документах руководителем ООО «Норис» указан Баблуцкий, в то время как фамилия руководителя по учредительным документам – Балбуцкий. Исправления в документы не вносились.

Рассмотрев в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии реального приобретения Обществом транспортных услуг у ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс», наличии недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах.

На основании норм статей 171, 172, 252 НК РФ, арбитражными судами правомерно отказано Обществу в удовлетворении требований в связи с отсутствием реальных операций по приобретению услуг по перевозке грузов у ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс», отсутствием расходов у Общества по оплату услуг ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс» в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы Общества о подтверждении реальности операций актами выполненных работ являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и не могут являться основание к отмене судебных актов, поскольку не содержат достаточных сведений, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов ООО «Стелс-Сервис», ООО «Норис», ООО «АвтоТранс», и в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами не являются достаточными доказательствами для установления факта наличия реальных операций по перевозке грузов. Доводы кассационной жалобы о подтверждении факта перевозки тем, что товар был реально реализован через магазины, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку заявлены без указания конкретных реализованных товаров и наличия необходимости в их перевозке со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства и расчеты. Указанные доводы материалами дела не обоснованны и не доказаны. Доводы кассационной жалобы от отсутствии у Общества возможности ознакомится с показаниями Любаса С. Н. не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку протокол допроса был приобщен к материалам дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. По эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пеней и налоговых санкций, по ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп».

Арбитражными судами признано недействительным решение Инспекции в части поставщиков: ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп» в связи с недоказанностью Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, наличия недостоверных сведений в бухгалтерских документах и подписание их неуполномоченными лицами.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения, локальные сметы, карточки счета, договоры подряда, протоколы допросов свидетелей.

Арбитражными судами установлено, что ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп» зарегистрированы в установленном порядке, поставлены на налоговый учет, в спорном периоде состояли в Едином государственном реестре юридических лиц. Арбитражными судами дана оценка доводам Инспекции о том, что ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп» не находятся по юридическим адресам, отсутствие имущества и управленческого персонала, не оплачивают налоги.

Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товара, работ Обществом у ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп».

Арбитражными судами установлено, что в ходе налоговой проверки не проводилась почерковедческая экспертиза подписей руководителей ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп» в бухгалтерских документах, в том числе в счетах – фактурах.

Обществом у ООО «Вега-Гарант» была приобретена продукция: шампуни, гели, средства для мытья посуды, стиральные порошки и прочее. Обществом с ООО «ТехноГрупп» заключены договора подрядов №№ 34, 34/2, 4, 1/1 по выполнению ремонтных - отделочных работ помещений. В подтверждении произведенных расходов и выполнения работ Обществом в Инспекцию представлены соответствующие первичные бухгалтерские документы, содержащие все необходимые реквизиты.

Арбитражными судами установлено, что помещения, расположенные по адресам: г. Новосибирск, Северный проезд, 4, ул. Народная 1/1, ул. Станиславского, 2, пр. Дзержинского, 18, ул. Выборная, 125/1, в которых производились ремонтные работы, находились у Общества во временном пользовании на основании заключенных договоров аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которых на арендатора возложена обязанность за свой счет производить текущий ремонт помещения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражным судом сделан вывод о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товара, работ у ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп», отсутствия у Общества расходов по оплате товара, работ вышеуказанным поставщикам, наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах.

На основании норм статей 171, 172, 252 НК РФ, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам – фактурам ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп» и о правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате товара, работ ООО «Вега-Гарант», ООО «ТехноГрупп».

Доводы кассационной жалобы Инспекции по данному эпизоду в целом направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Арбитражными судами исследованы обстоятельства дела в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 06.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8219/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева