Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием
средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником
судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Министерства обороны
Российской Федерации на решение от 04.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление
от 03.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А45-9775/2014, принятые по иску межрегионального военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации (630102, город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, 52,
ИНН 5405119934, ОГРН 1025480000490) к Российской Федерации
в лице Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Министерству обороны Российской Федерации (город Москва,
улица Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Ломако Н.В.) в заседании участвовали представители: Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 по доверенности от 21.01.2014; Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации ФИО5 по доверенности от 31.01.2014.

Суд установил:

межрегиональное военно-охотничье общество Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации (далее -
Военно-охотничье общество) 20.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее -
Управление Росимущества), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании права собственности
на здание мишенной мастерской по производству мишеней-тарелочек
общей площадью 127,9 кв. м и здание склада для хранения
материалов общей площадью 110,1 кв. м, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, микрорайон «Армейский», 7.

Требование истца со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано добросовестным, открытым и давностным владением спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 40 лет, и несением расходов по его содержанию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014
иск Военно-охотничьего общества удовлетворён.

Суд первой инстанции посчитал, что владея спорными объектами открыто, непрерывно, как своими собственными и неся бремя содержания этого имущества с 1976 года, истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые Минобороны России доводы о недоказанности создания истцом спорного имущества.

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Военно-охотничьим обществом иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на закрепление спорного имущества распоряжением Управления Росимущества от 14.05.2004 № 594-р на праве оперативного управления за государственным учреждением «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» (далее - ГУ «КЭЧ»)
и впоследствии за его правопреемником - ФГКУ «Сибирское ТУИО».

По утверждению Минобороны России, на него возложены правомочия собственника (Российская Федерация) в отношении земельного участка,
на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества; строительство данных объектов осуществлялось по решению и на средства Минобороны России.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, по состоянию
на 17.11.2014 спорные объекты недвижимого имущества за истцом
в установленном порядке не закреплены, и используются этим лицом
без разрешительных документов.

Представитель Минобороны России и ФГКУ «Сибирское ТУИО»
в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

Управление Росимущества в отзыве поддержало кассационную жалобу Минобороны России, сославшись на осуществление Минобороны России полномочий собственника в отношении земельного участка и созданных
на нём объектов недвижимости, которые на праве оперативного
управления закреплены за ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Военно-охотничье общество в отзыве отклонило доводы,
изложенные в кассационной жалобе Минобороны России, указав
на необоснованность утверждения этого лица о создании спорных объектов за счёт его средств, которое не соответствует имеющейся в материалах
дела переписке и противоречит индивидуальным характеристикам взведённых строений.

Проверив законность судебных актов, правильность применения
норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта по существу спора.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 05.01.1972 № 3
«О стрелково-стендовом комплексе» было осуществлено строительство стрелково-стендового комплекса на территории 84 военного городка
(карьер Мочище) с указанием о его создании за счёт средств
Всеармейского Военно-охотничьего общества Минобороны СССР.

Данным приказом командующего Всеармейскому Военно-охотничьему обществу Сибирского военного округа на территории 84 военного городка был выделен земельный участок площадью 14 га для размещения зданий
и сооружений стрелково-стендового комплекса.

В 1974 - 1976 годах на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:26, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципального образования Мочищенского сельсовета, микрорайон «Армейский», 7, были возведены здание
мишенной мастерской по производству мишеней-тарелочек общей
площадью 127,9 кв. м и здание склада для хранения материалов
общей площадью 110,1 кв. м.

Военно-охотничье общество является правопреемником Всеармейского Военно-охотничьего общества Сибирского военного округа, организованного 23.08.1934 в соответствии с постановлением Реввоенсовета СССР
от 17.10.1933 «О создании Всеармейского военно-охотничьего общества
и его филиалов в военных округах» (пункт 11 устава), а также других организационно-правовых форм, в которые организация преобразовывалась и переименовывалась за время своего существования в связи с внесением изменений и дополнений в устав.

Сославшись на открытое, добросовестное и непрерывное владение указанными зданиями как своими собственными в течение 40 лет,
Военно-охотничье общество в соответствии со статьёй 234 ГК РФ обратилось в суд с иском о признании права собственности на эти объекты недвижимого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ вытекает, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности
на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,
что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным,
если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать
об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает
факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер
по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным,
если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной
давности; владение имуществом как своим собственным означает
владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ
не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,
хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из установленных обстоятельств по настоящему спору следует
и по существу не оспаривается участвующими в деле лицами,
что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, является собственностью Российской Федерации согласно распоряжению Управления Росимущества от 27.09.2004 № 1433-р
и свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2006.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:26 содержатся сведения об указании категории земель -
земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование - для обслуживания
и эксплуатации производственной базы спортивного стрелкового-стендового комплекса.

Вместе с тем, Минобороны России, возражая против заявленного
истцом требования, указывает на осуществление Российской Федерацией правомочий собственника в отношении спорных объектов в связи
с их строительством по решению и на средства Минобороны России,
а также их закрепление на праве оперативного управления
за федеральным государственным учреждением «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» согласно распоряжению Управления
Росимущества от 14.05.2004 № 594-р и впоследствии за его
правопреемником - ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Согласно пункту 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации
от 16.08.2004 № 1, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого
за Вооружёнными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооружённым Силам.

Пунктом 1 постановления Правительства от 29.12.2008 № 1053
«О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Следовательно, при наличии возражений правомочного лица
в отношении оснований возникновения спорного имущества и сроков его владения при рассмотрении настоящего спора не могла быть применена статья 234 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно признал право собственности Военно-охотничьего общества на спорное имущество в силу приобретательной давности согласно статье 234 ГК РФ.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права об основаниях приобретения права собственности
не устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемых судебных
актов является неправильное применение норм материального права
к установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учётом выясненных в суде первой инстанции фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт по существу спора об отказе
в удовлетворения иска Военно-охотничьего общества о признании права собственности на здание мастерской площадью 127,9 кв. м и здание
склада площадью 110,1 кв. м в силу приобретательной давности.

Обстоятельства возведения спорного имущества за счёт средств правопредшественника истца либо за счёт государственных средств
в предмет доказывания по иску давностного владельца о признании
права собственности не входят, поскольку являются самостоятельным способом приобретения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 2
статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 03.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А45-9775/2014 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска межрегионального военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. ФИО6

Судьи В.Н. Гудым

О.С. Коробейникова