Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (№07АП-10945/2017(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 мая 2018 года о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпроекттехстрой" по делу №А45-9978/2016 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпроекттехстрой" (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "АрКон" (630000, <...>/4, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите исключительных прав.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "Сибпроекттехстрой" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "АрКон", Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" и государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирскойобласти" 1 240 рублей компенсации; солидарном взыскании с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" и общества с ограниченной ответственностью "АрКон" 800 000 рублей компенсации; изъятии всех экземпляры разделов рабочей документации в составе "Архитектурные решения" на бумажном носителе ив электронной форме на СD-дисках у общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" - один экземпляр на бумажном носителе, у государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" - пять экземпляров на бумажном носителе, у общества с ограниченной ответственностью "АрКон" - один экземпляр на бумажном носителе и обязать их уничтожить без какой-либо компенсации.

Решением арбитражного суда от 18.10.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение арбитражного суда оставлено без изменения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу №А45-9978/2016 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпроекттехстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи солидарно с ответчиков 159 000 рублей за юридические услуги, оказанные в суде первой инстанции, и 10 000 рублей за юридические услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 мая 2018 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении завяленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, большинство судебных заседаний сводилось к отложению рассмотрения дела и не требовало существенных временных и интеллектуальных затрат. Судом не дана оценка доводам заявителя жалобы о недоказанности связи между понесенными издержками и судебным делом №А45-9978/2016 при наличии на рассмотрении этого же суда с участием истца по тому же предмете при рассмотрении дела №А45-26055/2015, невозможности определить из чего складываются расходы в сумме 169 000 рублей, о наличии противоречий в документах на оплату услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

В подтверждение несения судебных расходов в материала дела представлены договор поручения на оказание юридической помощи от 16.05.2016, заключенный истцом с адвокатом Диулиной О.А., договор поручения на оказание юридической помощи от 20.12.2017, заключенный между теми же лицами, копии отчетов от 18.10.2017 и от 10.01.2018, платежные поручения на общую сумму 159 000 рублей и на сумму 10 000 рублей.

Материалами дела подтвержден факт участия представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции 20.06.2016, 25.07.2016, 15.08.2016, 05.10.2016, 12.10.2016, 07.11.2016, 07.12.2016, 14.02.2017, 13.03.2017, 28.03.2017, 26.04.2017, 28.06.2017, 17.07.2017, 14.08.2017, 11.10.2017.

Представителем истца было подготовлено и направлено в арбитражный суд и участвующим в деле лицам исковое заявление, подготовлены ходатайства и письменные пояснения по делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца был подготовлен и направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Оценивая разумность заявленных расходов, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем истца юридических услуг, учитывая также то обстоятельство, что данный спор о защите интеллектуальной собственности в области архитектурной деятельности имеет высокую категорию сложности, в ходе судебного разбирательства были назначены две судебные экспертизы, участие представителя истца Диулиной О.А. при рассмотрении дела всегда было активным и деятельным, профессиональная подготовка и практические знания представителя истца Диулиной О.А. способствовали правильному рассмотрению дела, суд первой инстанции признал разумным заявленный истцом размер расходов.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности взысканного размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Доводы об отсутствии надлежащего подтверждения несения судебных расходов по делу не нашли своего подтверждения.

В представленных в электронном виде отчетах от 18.10.2017 и от 10.01.2018 указаны объем и стоимость проделанной представителем работы по данному делу. Доказательств взыскания судебных расходов по имеющимся в настоящем деле документам в каком-либо ином деле подателем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, размер понесенных издержек и факт их выплаты исполнителю правомерно признан судом первой инстанции доказанным.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 мая 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А45-9978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3