Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 09.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Ильина Л.Д.) и постановление от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Глухих А.Н.) по делу № А46-11182/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (644103, <...> Победы, дом 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО1 по доверенности от 21.12.2015, общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, ФИО3 по доверенности от 11.12.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – общество «Тепловая компания») о взыскании 227 203 рублей 21 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 03.02.2016 № 18.5500.372.16 за март 2017 года, 28 328 рублей 06 копеек пени за просрочку оплаты за период с 15.03.2017 по 20.06.2017, а также по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области).

Решением от 09.10.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы общество «МРСК Сибири» указывает, что судами не учтены доводы о нарушении ответчиком тарифной схемы путём включения в объёмы оказанных им услуг отпуска из его сетей в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» ячейки 13, 31, 18, 36 через отпайку опоры № 4 при определении объёма сальдированного перетока электроэнергии между истцом и ответчиком; судами неверно применён приказ РЭК Омской области от 26.12.2014 № 663/78 «Об установлении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области», не учтено толкование принявшим его органом, содержащееся в письме РЭК Омской области от 23.03.2017 № исх-17/РЭК-1467.

Судебное заседание по настоящему делу откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства общества «МРСК Сибири». После отложения в составе суда определением от 16.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Куклевой Е.А. на судью Куприну Н.А.

В судебном заседании представитель общества «МРСК Сибири» доводы кассационной жалобы, а также письменных пояснений поддержал.

Представители общества «Тепловая компания» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему, с доводами кассационной жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От РЭК Омской области во исполнение определения суда округа поступили письменные пояснения, в которых указано, что индивидуальный тариф для расчётов пары сетевых организаций обществ «МРСК Сибири» и «Тепловая компания» на 2017 год сформирован без учёта объёмов отпуска электрической энергии из сетей общества «Тепловая компания» в сторону подстанции филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» - «Омская нефть» ячейки 13, 31, 18, 36 через отпайку опоры № 4 в связи с тем, что указанные объёмы не представлены обществом «Тепловая компания» при утверждении тарифа на 2017 год. Вместе с тем при расчётах за 2017 год между обществами «МРСК Сибири» и «Тепловая компания» по утверждённым индивидуальным тарифам без учёта объёмов перетока в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» утвержденная тарифно-балансовая схема будет соблюдена. Учёт объёма перетока в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» нарушит утверждённое РЭК Омской области тарифно-балансовое решение на 2017 год, что не позволит обществу «МРСК Сибири» получить запланированные доходы от предоставления услуг по передаче электрической энергии, в свою очередь у общества «Тепловая компания» возникнет излишек средств.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) и обществом «Тепловая компания» (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2016 № 18.5500.372.16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (к чьим сетям подключён заказчик) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Объём переданной электроэнергии в сеть заказчика из сетей исполнителя формируется согласно приложению № 3 «Регламент о порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии». Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии рассмотреть, подписать и направить подписанный экземпляр акта исполнителю. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, заказчик оформляет претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг и делает соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписывает акт и направляет его вместе с претензией исполнителю в течение 5 календарных дней. Претензия оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 5.3 (пункты 4.3 - 4.5 договора).

Расчёты производятся заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счёта-фактуры на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 4.5 договора (пункт 4.8 договора).

В марте 2017 года общество «МРСК Сибири» оказало обществу «Тепловая компания» услуги в соответствии с условиями договора и предъявило к оплате счёт-фактуру от 31.03.2017 № 6/004093 на сумму 2 009 225 рублей 85 копеек.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2017 года подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому им признан и впоследствии оплачен объём переданной электрической энергии и мощности стоимостью 1 782 022 рубля 64 копейки.

Объём в количестве 1 436,582 МВтч на сумму 227 203 рубля 21 копейка оказанных в марте 2017 года услуг, является предметом настоящего спора.

Поскольку требования истца об оплате задолженности по договору в размере 227 203 рублей 21 копейки, изложенные в претензии от 26.04.2017 № 1.5/06-27/4455-исх, оставлены ответчиком без удовлетворения, общество «МРСК Сибири» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 779, статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 23.1, статьёй 26, пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 2, 4, 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 2, 15 (1), 15 (4), 34, подпунктом «г» пункта 41, пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 49 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2). Исходя из того, что спорный объём перетока электрической энергии заложен в необходимую валовую выручку для целей формирования котлового тарифа, аккумулирование средств которого производит общество «МРСК Сибири», суд пришёл к выводу об отсутствии у общества «Тепловая компания» обязательств по оплате по индивидуальному тарифу заявленного истцом объёма оказанных услуг, поскольку его необходимо уменьшить на объём переданной в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» энергии по сетям ответчика. Кроме того суд посчитал, что не доказана неосновательность обогащения ответчика за счёт истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Оценив доводы ответчика о встречном предоставлении истцу услуг по передаче электроэнергии по своим сетям до конечных потребителей на сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего иска и применив положения статьи 410 ГК РФ, суд указал, что в протоколе разногласий от 17.04.2017 к акту оказания услуг за март 2017 года ответчиком заявлено о зачёте встречных требований в части оплаты услуг по передаче электроэнергии на сумму 227 203 рубля 21 копейка, что, в свою очередь, в силу статьи 408 ГК РФ влечёт прекращение обязательств ответчика перед истцом на заявленную сумму.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

В пункте 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Для реализации цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2, установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчёты между смежными сетевыми организациями.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учёт их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчётов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В пункте 52 Методических указаний № 20-э/2, устанавливающем варианты индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, базу для расчёта ставки индивидуальных тарифов, также указано, что оплата услуг осуществляется за фактический объём сальдированного перетока.

Сальдо-переток – это алгебраическая сумма перетоков по всем межсистемным связям данной энергосистемы с другими энергосистемами (ГОСТ 21027-85).

Сальдированный переток представляет собой разницу между объёмом энергии, вошедшей в сеть, и её обратным отпуском из этой сети двух смежных сетевых организаций.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации представляют помимо прочего сведения об общем плановом объёме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединённой (заявленной) мощности, в том числе учитывается такой параметр как сальдированный переток электроэнергии.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии предметом проверки является вопрос о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлены соответствующие тарифы.

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования (раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

По общему правилу, тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчёта тарифов используются объём отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путём. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Утверждённое тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчёты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчёты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесён выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершённые в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утверждённым тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из пояснений РЭК Омской области, положениями Правил № 1178 не предусмотрено внесение изменений в тарифное решение в течение периода регулирования при выявлении неучтённого перетока электроэнергии между территориальными сетевыми организациями. При этом учёт объема перетока в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» нарушит утверждённое РЭК Омской области тарифно-балансовое решение на 2017 год и не позволит истцу получить запланированные доходы от предоставления услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь, у общества «Тепловая компания» возникнет излишек средств. Индивидуальный тариф для расчётов пары сетевых организаций обществ «МРСК Сибири» и «Тепловая компания» на 2017 год сформирован без учёта объёмов отпуска электрической энергии из сетей общества «Тепловая компания» в сторону подстанции филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» - «Омская нефть» ячейки 13, 31, 18, 36 через отпайку опоры № 4 в связи с тем, что указанные объёмы не были предложены обществом «Тепловая компания» при утверждении тарифа на 2017 год.

При этом оценка судами указанным пояснениям РЭК Омской области не дана, а выводы судов без установления указанных обстоятельств являются преждевременными.

Суды не указали, какое правовое значение для разрешения настоящего спора имеют установленные ими обстоятельства того, что общество «МРСК Сибири» не обосновало и документально не подтвердило невозможность обращения к регулирующему органу за утверждением индивидуального тарифа в отношении спорного имущества, либо факт того, что истец обращался за утверждением индивидуального тарифа, но ему было отказано в его утверждении.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями
для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств, в том числе проверка расчёта заявленных исковых требований по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, разрешить вопрос возможно ли применение индивидуального тарифа, установленного в спорный период для обществ «МРСК Сибири» и «Тепловая компания», для расчётов сторон в качестве экономически обоснованной цены, и будет ли при этом учитываться баланс интересов, как сторон настоящего спора, так и интересов потребителей услуг по передаче электроэнергии, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, применить положения нормативных правовых актов с учётом установленных судом обстоятельств, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 66 АПК РФ, принять решение в соответствии с применимыми нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11182/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Н.А. Куприна

С.В. Фролова