Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьиДроздовой Н.Е. кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) по делу № А46-1142/2017 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 09.12.2016 № 55/16-41375 и об обязании совершить действия.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании приняли участие: представитель Департамента имущественных отношений администрации города Омска ФИО1 по доверенности от 05.09.2016 №13129, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области ФИО2 по доверенности от 10.10.2016 № 2016-47.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, кассатор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 09.12.2016 № 55/16-41375 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Омская область, микрорайон Осташково, от ГРПШ-2 до жилых домов № 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по улице Осташковская, жилых домов № 1, 3, 9, 11, 13 по улице Вишневая, по улице Сельская; об обязании осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Омская область, микрорайон Осташково, от ГРПШ-2 до жилых домов № 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по улице Осташковская, жилых домов № 1, 3, 9, 11, 13 по улице Вишнёвая, по улице Сельская.

Определением суда от 02.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо).

Решением от 19.04.2017 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений администрации города Омска отказано.

Определением от 14.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Департамента возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.04.2017, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, полагает, что для государственного учёта изменений объекта недвижимости представлены все необходимые, надлежащим образом оформленные документы.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, исковые требования Департамента удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным; представил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что муниципальному образованию город Омск на праве собственности принадлежит газопровод общей протяженностью 3 739,27 п. м, инвентарный № 100000238, расположенный по адресу: Омская область, микрорайон Осташково, от ГРПШ-2 до жилых домов № 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по улице Осташковская, жилых домов № 1, 3, 9, 11, 13 по улице Вишнёвая, по улице Сельская (далее - газопровод), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2007 серии 55 АВ № 446713.

Департамент 26.08.2016 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений указанного объекта, к которому был приложен технический план от 17.08.2016.

Решением филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 09.09.2016 № 55/16-31807 осуществление государственного кадастрового учёта изменений было приостановлено на три месяца с 09.09.2016 по 09.12.2016 на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учёта документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона № 221-ФЗ, а именно, представленный технический план сооружения не отвечает требованиям к подготовке технического плана сооружения, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке».

В связи с тем, что в установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не был представлен надлежащим образом оформленный технический план сооружения на основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ решением от 09.12.2016 № 55/16-41375 отказано в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости.

Полагая решение регистрирующего органа не соответствующим закону, Департамент обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ (в применимой к спорным правоотношениям редакции) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных предусмотренных данной частью сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав необходимых для кадастрового учёта документов определён статьёй 22 Федерального закона № 221-ФЗ, в том числе технический план здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершённого строительства (при постановке на учёт такого объекта недвижимости, учёте его части или учёте его изменений).

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13.07.2015 разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» (действовавшего до 01.01.2017 года) сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав приложения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

С учётом указанных норм права, принимая во внимание разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2007 № 55-147, на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности на газопровод, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что технический план Департамента по государственному кадастровому учёту изменений объекта недвижимости должен был быть изготовлен на основании проектной документации, выданного до 13.07.2015 разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта, а не на основании декларации.

Поскольку в составе представленных Департаментом документов надлежащим образом оформленный технический паспорт на сооружение отсутствовал, оснований для признания незаконным отказа в осуществлении заявленного кадастрового учёта изменений суд первой инстанции не установил и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. Доронин

В.А. Лошкомоева