Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-209/2022) общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» на определение от 02.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12195/2017 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» (ОГРН <***>) о прекращении исполнительного производства,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» (далее – ООО «Правовое агентство «Дело», клиент, общество) о взыскании задолженности
по договору банковского счёта в размере 27 673 руб. 67 коп.

Определением суда от 25.07.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, ООО «Правовое агентство «Дело» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с АО «Россельхозбанк»
3 049 руб., в том числе задолженность в сумме 2 813 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 руб.

Определением от 18.09.2017 встречное исковое заявление принято
к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

02.03.2018 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 016014768.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 отказано ООО «Правовое агентство «Дело» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, с ООО «Правовое агентство «Дело» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 016014768 предъявлен взыскателем АО «Россельхозбанк» в службу судебных приставов. 21.03.2018 ОСП по Кировскому АО
г. Омска УФССП России по Омской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство
№ 43652/18/55001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО
г. ОмскаУФССП России по Омской области от 23.01.2020 исполнительное производство №43652/18/55001-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

03.02.2021 АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО
г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 от 10.02.2021
возбуждено исполнительное производство № 25954/21/55001-ИП.

29.09.2021 ООО «Правовое агентство «Дело» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 02.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-12195/2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Правовое агентство «Дело» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что определение от 02.12.2021 Арбитражного суда Омской области не подписано судьёй, не заверено гербовой печатью, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

АО «Россельхозбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ), абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением
в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления
их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона Российской Федерации
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон
об исполнительном производстве)).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом,
в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом
по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания прекращения исполнительного производства судом установлены
в статье 43 Закона об исполнительном производстве: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику
и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований, по которым производство может быть прекращено
в судебном порядке, закреплённый в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В части 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

ООО «Правовое агентство «Дело» указывает, что судебные акты, на основании которых выдан исполнительный лист серии ФС № 016014768, не подписаны судьями, не заверены гербовой печатью, что является безусловным основанием для их отмены и свидетельствует о недействительности исполнительного документа.

Между тем, приведённые заявителем доводы не относятся к предусмотренным законом основаниям для прекращения исполнительного производства, на что обосновано указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2019
№ 891-0 указал, что при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наступление которых влечет удовлетворение указанного заявления, не проверяя законность и обоснованность решения, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что право на исполнение судебного акта возникло
у истца на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 данного федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указанная норма является императивной.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Как указывалось выше, решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2017 по делу № А46-12195/2017, на основании которых выдан исполнительный лист, вступило в законную силу.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанции наличие предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для его отмены установлено не было.

При изложенных обстоятельствах основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, вынес законное и обоснованное определение.

Доводы ООО «Правовое агентство «Дело» о том, что оспариваемое определение не подписано судьей и не заверено гербовой печатью, в качестве безусловного основания для отмены судебного акта не являются.

В силу части 1 статьи 185 АПК РФ определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ). Если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих подписание судьей копии определения, которое направляется лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

В материалах дела подшиты как резолютивная часть определения от 25.11.2021, так и мотивированное определение от 02.12.2021 на бумажном носителе с проставлением личной подписи судьи (л.д. 48 - 53).

Направление сторонам оригиналов или копий подписанных судьёй судебных актов законом не предусмотрено.

Кроме того, на основании части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты,
за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Из совокупного анализа приведённых норм права следует, что тексты судебных актов арбитражных судов по общему правилу размещаются в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и опубликованные
в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный характер.

Согласно отчёту о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по настоящему делу (л.д. 54) определение суда подписано в указанной информационной системе сертифицированной электронной цифровой подписью судьи, принявшего судебный акт.

Следовательно, требование о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта считать соблюдённым и в том случае, когда копия судебного акта арбитражного суда не содержит подпись судьи, а также гербовую печать суда, поскольку у заинтересованного лица имеется возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путём обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-12195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева