Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТРИ-АВТО» на решение от 13.08.2009 (судья
ФИО2) Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2009 (судьи Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова, О.Ю. Рыжиков) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12686/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРТА» (далее – ООО «ИРТА», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИ-АВТО» (далее – ООО «АТРИ-АВТО», ответчик, заявитель) о взыскании 378 727,49 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2009 апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств акт приема-передачи запасных частей на спорную сумму и акт сверки взаимных расчетов и не отразил факт ходатайства о приобщении указанных ходатайств к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 31.12.2007 по товарной накладной
№ 690 истец передал ответчику товар (запасные части) на общую сумму 378 727,49 руб.

Оплата за вышеуказанный товар в адрес ООО «ИРТА» не поступала в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, правомерно исходил из того, что факт получения ответчиком поставленного истцом товара по накладной нашел свое подтверждение, а доказательств его оплаты не представлено. При этом правильно руководствовался положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе – аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно отклонила доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательств по оплате поставленного товара в связи с его возвращением истцу по соглашению сторон, так как они в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Ссылка заявителя на приложенные к кассационной жалобе копии акта приема-передачи запчастей от 27.01.2009 и акта сверки взаимных расчетов от 31.01.2009 не может быть принята во внимание, так как не доказан факт невозможности представления этих документов и заявления ходатайств о приобщении их к материалам дела в суде первой и апелляционной инстанций, поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12686/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АТРИ-АВТО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Есиков

Судьи Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов